Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Помыткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Вячеслава Викторовича к Следневой Юлии Викторовне об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении, а также по встречному иску Следневой Юлии Викторовны к Федорову Вячеславу Викторовичу о выплате компенсации стоимости его доли в праве общей собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении, об установлении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска ссылается на то, что ему и его бывшей жене ФИО6 принадлежит в равных долях каждому трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а» - 30. ФИО6 препятствует его доступу в квартиру, сменила запорные устройства на входной двери, отказавшись предоставить ему ключи, тем самым ущемляет его право на свободный доступ в квартиру и на право проживать в ней. В связи с этим, просит вселить его в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а» - 30; обязать ФИО6 обеспечить ему свободный доступ в указанную квартиру и предоставить ему ключи либо их дубликаты от запорных устройств входной двери данной квартиры, не чинить препятствий по свободному владению и пользованию спорной квартирой; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> «а» - 30, передав в его пользование гостиную комнату общей площадью 17,2 квадратных метра согласно плана квартиры.
По определению суда к участию в деле в качестве соответчицы по делу привлечена ФИО1.
В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время его бывшая супруга ФИО6 подарила свою долю в праве собственности на спорную квартиру их дочери – ФИО1, которая в настоящее время проживает в квартире и также не передала ему ключи от неё, препятствуя его доступу в квартиру. Он хочет вселиться в квартиру, а в последствие выделить причитающуюся ему долю в натуре, произведя перепланировку, так как их квартира объединена из двух квартир – двухкомнатной и однокомнатной.
Ответчицы ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования ФИО5 они не признают, однако, непризнание иска не обосновали, доказательств в обоснование своей позиции суду не представили.
Согласно положений статей 17, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Порядок осуществления владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в соответствии со ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия устанавливается судом. Участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел общего имущества, являющегося общей совместной собственностью ФИО5 и ФИО6, определено каждому из них по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а» - 30. (л.д.4-8).
Право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ФИО6 распорядилась принадлежащей ей 1/2 долей в праве собственности на спорную квартиру, подарив принадлежащую ей долю своей дочери – ФИО1, которая в настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а» - 30. Указанное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельством о государственной регистрации права ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).
В настоящее время ответчица ФИО6 собственником спорного жилого помещения не является, в указанном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, что подтверждается текстом договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил указанные обстоятельства и истец ФИО5
При таких обстоятельствах суд полагает, что в иске ФИО5 к ФИО6 следует отказать.
В обоснование своей позиции по иску истец ФИО5 ссылается на то, что после того, как дочь – ФИО1 – стала собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> «а» - 30, она также не передала ему ключи от запорного устройства входной двери квартиры, тем самым препятствуя его вселению в квартиру и ущемляя его право на владение и пользование жилым помещением.
Ответчицей ФИО1 доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 к ФИО1 о вселении в спорное жилое помещение, а также возложении обязанности не чинить ему препятствий по свободному владению и пользованию спорной квартирой, обеспечив ему свободный доступ в указанную квартиру и предоставив ему ключи либо их дубликаты от запорных устройств входной двери данной квартиры подлежат удовлетворению. Суд считает возможным вселить ФИО5 в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а» - 30, а также обязать ФИО1 не чинить ФИО5 препятствий по свободному владению и пользованию спорной квартирой, обеспечив свободный доступ ФИО5 в указанное жилое помещение и передав ему экземпляр ключей от запорных устройств входной двери указанной квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 93,7 квадратных метра, в том числе жилой – 44,1 квадратный метр (л.д.8), имеет три изолированные комнаты – спальню площадью 13,3 квадратных метра, детскую комнату площадью 13,6 квадратных метра и гостиную площадью 17,2 квадратных метра. Таким образом, на долю ФИО5 и ФИО1 приходится по 46,85 квадратных метра общей площади, из них по 22,05 квадратных метра – жилой.
ФИО5 просит предоставить ему во владение и пользование гостиную площадью 17,2 квадратных метра, ссылаясь при этом на то, что в дальнейшем имеется возможность выдела причитающейся ему доли в натуре, так как ранее по проекту это была однокомнатная квартира.
Ответчица ФИО1 свой вариант определения порядка пользования квартирой суду не представила.
В связи с тем, что между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования указанным жилым помещением, порядок пользования указанной квартирой устанавливается судом. При этом, суд считает возможным выделить во владение и пользование ФИО5 комнату площадью 17,2 квадратных метра, поскольку её площадь не превышает причитающихся на долю ФИО1 22,05 квадратных метра жилой площади.
Суд устанавливает следующий порядок пользования спорным жилым помещением: передать во владение и пользование ФИО5 изолированную жилую комнату – гостиную - площадью 17,2 квадратных метра, а ФИО1 – изолированные жилые комнаты – спальню площадью 13,3 квадратных метра и детскую комнату площадью 13,6 квадратных метра (общая площадь двух комнат 26,9 кв. м). Места общего пользования в квартире – прихожую, две кухни, коридор, два санузла, ванную комнату - оставить в совместном пользовании ФИО5 и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Федорова Вячеслава Викторовича к Следневой Юлии Викторовне об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить Федорова Вячеслава Викторовича в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Следневу Юлию Викторовну не чинить препятствий Федорову Вячеславу Викторовичу в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав Федорову Вячеславу Викторовичу экземпляр ключей от запорных устройств входной двери указанного жилого дома в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В иске Следневой Юлии Викторовны к Федорову Вячеславу Викторовичу о выплате компенсации стоимости его доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отказать.
Взыскать со Следневой Юлии Викторовны в пользу Федорова Вячеслава Викторовича расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийТ.П. Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.П.Леонова