Дело 2-577/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск12 ноября 2010 года
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степанова Михаила Николаевича к Малявкину Ивану Анатольевичу, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении границ землепользования,
УСТАНОВИЛ:
Степанов М.Н. обратился в суд с иском к Малявкину И.А., Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении границы землепользования по земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1173 кв.м., кадастровый номер 74:37:0403001:2, в соответствии с материалами межевого дела ООО «Земля», инвентарный номер №, и актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инженером-геодезистом ООО «Гео-строй» ФИО4
После уточнения исковых требований истец просил суд определить границы землепользования по земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1173 кв.м. кадастровый номер 74:37:0403001:2.
Истец Степанов М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Степанова М.Н. - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № Степанову М.Н. был представлен в собственность земельный участок общей площадью 1173 кв.м., кадастровый номер 74:37:04 03 001:0002 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Степановым М.Н. и МО Южноуральский городской округ был заключен договор купли продажи № указанного земельного участка и по акту приема-передачи указанный участок передан Степанову. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Степанова М.Н. на земельный участок было зарегистрировано, регистрационная запись 74-74-37/032/2008-255, о чем выдано свидетельство <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля» были проведены межевые работы с целью восстановления и уточнения границ земельного участка по адресу <адрес>, оформлено межевое дело. ДД.ММ.ГГГГ геодезистом ООО «Гео-строй» ФИО4 Произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) площадью 1173 кв.м. Межевые знаки отмечены металлическими штырями по 0.3 метра. Разбивку приняла инженер геодезист Управления архитектуры и градостроительства ФИО6 Отвод земельного участка в натуре согласован с начальником Управления архитектуры и градостроительства Мезриным. На момент приобретения земельного участка Степанов М.Н. знал о том, что границы установлены декларативно, и в кадастровом паспорте указано, что границы не установлены на местности. Границы земельного участка были определены по бетонному забору, однако площадь участка никто не измерял.
Аналогичные доводы высказаны представителем ФИО7
Представитель истца Степанова М.Н. – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что участок, расположенный по <адрес> «в», в <адрес>, не соответствует фактическим границам, то есть Малявкин И.А. пользуется им без правовых на то оснований. Поскольку границы земельного участка по <адрес> «в» определены, уточнять их нельзя. Участок Степанова М.Н. не имеет конкретных границ, а поэтому их можно уточнить и привести в соответствие. У Степанова М.Н. имеется спор по смежной границе с Малявкиным И.А., и измениться должна только смежная граница, которая должна быть определена по внутренней границе, с учетом административного здания, в пределах кадастрового плана.
Ответчик Малявкин И.А. исковые требования не признал, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «в», на котором на сегодняшний день расположено административное здание. Данный участок принадлежал ИП Малявкину А.И., и с 2001 года на нем велось строительство, был заложен фундамент. Границы были сформированы с 2001 года.Межевание данного земельного участка было проведено по имеющемуся забору, на местности границы не устанавливались. Поскольку границы были фактически сформированы, считает, что смежная граница, которая на сегодняшний день является спорной, не должна изменяться. Кроме того, в пределах своей территории он установил дорогостоящие коммуникации, в том числе видеонаблюдение, газопровод, электрооборудование, а поэтому перемещать их будет затруднительно. Также им установлен забор, а истец устанавливать забор не намерен.
Представитель ответчика Малявкина И.А. – ФИО10 поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика - Управления архитектуры и градостроительства – Администрации ЮГО - ФИО6 исковые требования Степанова М.Н. не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры и градостроительства ЮГО были произведены замеры земельных участков, расположенных по <адрес> «в» и <адрес> в <адрес>, принадлежащих соответственно Малявкину И.А. и Степанову М.Н. Границы между спорными участками были определены в 2002 году. Спор межу Степановым М.Н. и Малявкиным И.А. возник по смежным внутренним границам. На сегодняшний день они не могут признать требования истца в части установления границ в соответствии с материалами межевого дела, поскольку права обоих собственников будут нарушены.
Состав суда с участниками процесса и специалистами выезжали по месту расположения спорных земельных участков по <адрес> «в» и <адрес>, в <адрес>, где были произведены соответствующие замеры, обсужден вопрос предложенных сторонами вариантов установления смежной границы. Установлены на местности в каких границах земельные участки предоставлялись сторонам и каковы фактические границы их использования, как стороны пользовались и пользуются ими, обоснованность их пользования. Определены неиспользованные участки земли, принадлежащие и находящиеся в муниципальной собственности.
После чего председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южноуральского городского округа ФИО11, допрошенная судом в качестве специалиста, представила суду соответствующий план спорных земельных участков, в соответствии с которым предложила следующий вариант установления границ земельного участка по <адрес>: от точки 1 до точки 2 по существующему забору на протяжении 11 метров 44 см по направлению на север, от точки 2 до точки 3 по направлению на юго-запад до границы земельного участка Малявкина И.А. протяженностью 7 метров 53 см, от точки 3 до точки 4 на северо-запад на протяжении 22 метров 52 см по границе земельного участка Малявкина И.А. по <адрес> «в». При рассмотрении расстояния от точки 1 до точки 2 необходимо предусмотреть расстояние для обслуживания административного здания и крыльца, принадлежащего Малявкину И.А.
По ранее рассмотренным спорам между сторонами, было отказано в удовлетворении требований Степанова М.Н. к Малявкину И.А. о сносе бетонного забора, а также нежилого помещения и предложено разрешить вопрос об определении смежной границы между участками сторон. Поэтому предложенный вариант Администрацией ЮГО является приемлемым для данного спора.
Представители третьих лиц - Министерства Промышленности и природных ресурсов по <адрес>, ООО «Земля», третье лицо ФИО12 в судебное заседании не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Степанов М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:37:04 03 001:0002 общей площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был предоставлен в собственность Степанову М.Н. в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Территориальным отделом № Управления Роснедвижимости по <адрес>. Согласно данного кадастрового плана площадь земельного участка составляет 1.173 кв. м, однако, в разделе «особые отметки» указано: «Площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании».
Собственником земельного участка с кадастровым номером 74:37:0403001:5 общей площадью 2203,55 м.кв. по <адрес> «в» в <адрес> является Малявкин И.А.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены материалы предварительного согласования участка площадью 2.505 кв.м для строительства производственной базы ЧП Малявкина И.А. и разрешено проведение проектно-изыскательских работ после получения договора аренды на резервированный земельный участок (л.д.55). Производственной базе ЧП Малявкина И.А. постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес - Лучистая, 2 «в».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «в». Согласно материалам межевого дела, межевание проведено по существующим границам, по результатам работ составлен и вычерчен план границ земельного участка, установленные границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, земель постороннего пользования на участке нет, площадь земельного участка составляет 2.203,55 кв. м. (л.д.63-69).
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земельного участка площадью 2.203,55 кв. м по <адрес> «в» в <адрес> и ЧП Малявкину И.А. предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2.203,55 кв. м для размещения производственной базы по <адрес> «в» (л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и ЧП Малявкиным И.А. заключен договор № аренды земельного участка. (л.д. 70-72).
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Малявкину И.А. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа выдано разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Постановлением Главы Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Малявкину И.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 2.203,55 кв. м с кадастровым номером 74:37:0403001:5, расположенный по адресу: <адрес> «в» для размещения производственной базы (л.д.103-104). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Южноуральского городского округа и Малявкиным И.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которого на передаваемом в собственность Малявкину И.А. земельном участке находятся два нежилых здания, принадлежащих на праве собственности Малявкину И.А. (л.д.99-102).
Из материалов дела следует, что земельный участок Степанова М.Н., расположенный по <адрес>, граничит с смежным земельным участком по <адрес> «в», принадлежащим на праве собственности Малявкину И.А.
Установленная планом граница земельного участка Малявкина И.А. не соответствует фактической его границе, существующей между земельными участками сторон, а часть возведенного спорного нежилого здания Малявкина И.А. находится за пределами его земельного участка – на участке, принадлежащем Степанову М.Н.
Фактически сложившаяся смежная граница земельных участков проходит по административному зданию Степанова М.Н., что не соответствует строительным нормам и правилам.
В соответствии с п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» минимальный отступ зданий и сооружений от границ земельного участка составляет 3 метра.
Земельный участок, расположенный по <адрес>, поставлен на Государственный кадастровый учет декларативно, площадь и границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Степанову М.Н. было отказано в удовлетворении иска к Малявкину И.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем возложения на Малявкина И.А. обязанности освободить земельный участок площадью 1.173 кв. м, кадастровый номер 74:37:04 03 001:0002, расположенный по адресу: <адрес>, от лома черных металлов и строительной техники, демонтажа с соблюдением строительных норм и правил части нежилого здания под литерой А1, расположенного по адресу: <адрес> «в», и шесть секций бетонного забора (л.д. 111-113).
Решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Малявкина И.А. к Степанову М.Н., администрации Южноуральского городского округа о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка площадью 1173 кв. метра с кадастровым номером 74:37:04 03 001:0002, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между муниципальным образованием Южноуральский городской округ и Степановым М.Н.; признании недействительным зарегистрированного права собственности Степанова М.Н. на указанный земельный участок и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Принимая во внимание, что земельный участок по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет декларативно, а не по материалам межевания, суд считает, что границы данного земельного участка следует установить согласно представленному председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Южноуральского городского округа ФИО11 плану установления смежной границы земельных участков, а именно: установить смежную границу земельных участков по <адрес> и <адрес> «в» от точки 1 до точки 2 по направлению на северо-запад по существующему забору 11 м 44 см, от точки 2 до точки 3 по направлению на юго-запад до границы земельного участка, расположенного по <адрес> «в» протяженностью 7 м 53 см, от точки 3 до точки 4 по направлению на северо-запад протяженностью 22 м 54 см по границе земельного участка расположенного по <адрес> «в».
С указанным вариантом определения границ землепользования по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, согласны истец Степанов М.Н. и его представители принимавшие участие в судебном заседании.
И наоборот, с представленными доводами ответчика Малявкина И.А. и его представителя ФИО10 о применении срока исковой давности, ничтожности представленных доказательств, а также установления границ по фактически сложившимся суд согласиться не может ввиду того, что данный спор между сторонами не разрешен. О нарушенном праве истцом Степановым М.Н. заявлено первоначально в 2009 году, то есть в пределах сроков исковой давности, поскольку между сторонами имеется спор о праве.
Истец Степанов М.Н. пользуется земельным участком с момента приобретения нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, а именно с момента предоставления земельного участка по <адрес> в аренду, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Судом не устанавливаются новые границы между землепользователями, а разрешается спор по установлению смежной границы и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ни одна из сторон не должна быть лишена права предоставлять суду имеющиеся по делу доказательства.
Смежная граница земельных участков соответствующим планом не определялась. В материалах инвентаризации земельного участка, утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок площадью 2203,55 кв.м. предоставлялся ИП Малявкину И.А, сведений о земельном участке, впоследствии приобретенном Степановым М.Н. в указанном постановлении не содержит. Из объяснений сторон следует, что установленная указанным планом граница земельного участка Малявкина И.А. не соответствует фактической его границе и на месте она не определялась. Поэтому, фактическая граница проходит по административному зданию Малявкина И.А и не может быть принята судом, поскольку будут нарушены его права. Предложенный же вариант специалистом ФИО11 является правильным, поскольку при установлении смежной границы права ответчика Малявкина И.А. нарушены не будут, при этом не будет нарушена и площадь его земельного участка и не возникнет наложение спорных земельных участков.
Данный вариант был просмотрен на месте расположения спорных земельных участков и при обсуждении его помимо сторон были выслушаны и мнения других специалистов, привлеченных по настоящему делу- геодезиста ФИО13, привлеченного судом в качестве специалиста, представителя Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству ФИО14, представителя Администрации ЮГО ФИО15, представителя Южноуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО16, начальника отдела земельных отношений Администрации ЮГО ФИО17
Представитель Южноуральского филиала отдела ФГУ Земельная кадастровая палата ФИО18 подтвердила суду, что при установлении по предложенному варианту смежной границы между спорными земельными участками их наложение не произойдет.
На основании изложенного, суд находит требования Степанова М.Н. об определении границы землепользования по земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности, расположенному по адресу: <адрес>, площадью 1173 кв.м. кадастровый номер 74:37:0403001:2 подлежащими удовлетворению в соответствии с ч.9 ст.38 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому « При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании…»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Степанова Михаила Николаевича к Малявкину Ивану Анатольевичу, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении границ землепользования удовлетворить.
Установить смежную границу земельных участков по <адрес> и <адрес> «в» от точки 1 до точки 2 по направлению на северо-запад по существующему забору 11 м 44 см, от точки 2 до точки 3 по направлению на юго-запад до границы земельного участка, расположенного по <адрес> «в» протяженностью 7 м 53 см, от точки 3 до точки 4 по направлению на северо-запад протяженностью 22 м 54 см по границе земельного участка расположенного по <адрес> «в».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьРеутова И.М.
Копия верна:
Судья:Реутова И.М.