Дело № 2-603/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южноуральск17 ноября 2010 года
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лось Александра Николаевича к ФИО2 <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> об обжаловании действий и признании права на денежную компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
Лось А.Н. обратился в Южноуральский городской суд с иском к ФИО2 <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> об обжаловании действий и признании права на денежную компенсацию.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава части, и ему прекратилась выплата денежной компенсации за поднаем жилой площади. Встав на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате ему денежной компенсации за поднаем жилой площади, на что получил ответ об отказе. Считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) он имеет право на получение денежной компенсации. В связи с чем, просит признать действия ответчиков незаконными, взыскать денежную компенсацию за поднаем жилой площади с февраля по октябрь 2010 года в размере 48.600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.658 рублей.
От ответчика – военного комиссариата <адрес> поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, поскольку полномочия по выплате пособий и компенсаций военнослужащим, уволенным с военной службы и членам их семей возложены на военный комиссариат <адрес>, который находится по адресу: <адрес>. ФИО2 <адрес> военного комиссариата по <адрес> и <адрес> такими полномочиями не обладает, следовательно, данный иск не может вытекать из его деятельности.
В предварительном судебном заседании истец Лось А.Н. не возражал против ходатайства ответчика о передаче дела в суд по месту его нахождения.
В соответствии со ст. 28, п. 3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Лось А.Н. к ФИО2 <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> об обжаловании действий и признании права на денежную компенсацию, принято Южноуральским городским судом с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – по месту нахождения ответчика - военного комиссариата <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3) ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика - военного комиссариата <адрес> о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.
Гражданское дело по иску Лось Александра Николаевича к ФИО2 <адрес> и <адрес>, военному комиссариату <адрес> об обжаловании действий и признании права на денежную компенсацию передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика - военного комиссариата <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьИ.М. Реутова
Копия верна:
СудьяИ.М. Реутова