о восстановлении на работе

Дело № 2-540\10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2010 годаг. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Мальковой В.А.,

При секретаре Назиповой В.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием

Прокурора Фролова М.А.

Истца Мельникова П.В.

Представителей ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5.

Гражданское дело по иску Мельникова Петра Васильевича к Открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мельников П.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» (далее по тексту: ОАО «Челябинскгазком», Общество) о восстановлении на работе в должности мастера Южноуральской газовой службы Южноуральского филиала Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере оклада мастера в сумме 7 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска Мельников П.В. указал следующее. Он работал мастером внутридомового газового оборудования (ВДГО) Южноуральской газовой службы Южноуральского филиала ОАО «Челябинскгазком» с ДД.ММ.ГГГГ Был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ).

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. Увольнение работника по сокращению численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника на другую работу, работодатель обязан предложить все имеющиеся вакантные должности и работы, соблюсти процедуру увольнения. Ему были предложены вакантные должности и работы до увольнения, он согласился занять должность монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 6 разряда, однако в переводе на эту должность ему было отказано без объяснения причин. С приказом о сокращении численности или штата работников он не был ознакомлен. Несмотря на данный приказ о сокращении численности или штата работников, которым были сокращены должности мастеров Южноуральской и Троицкой газовой службы, мастер Троицкой газовой службы до сих пор работает. А с ДД.ММ.ГГГГ введена новая должность старшего мастера Южноуральской газовой службы. Его увольнение считает не по сокращению численности или штата работников, а по личным отношениям с руководством филиала к нему.

Также приказом ОАО «Челябинскгазком» ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности была выплачена всем работникам премия в размере оклада, а ему такая премия не была выплачена без законных на то оснований, в приказе нет данных о лишении его данной премии.

Трудовая книжка была ему выдана работодателем с задержкой на один день по вине работодателя.

Незаконным лишением его премии и незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит суд восстановить его в должности мастера Южноуральской газовой службы Южноуральского филиала Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за задержку выдачи трудовой книжки, премию ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере оклада мастера в сумме 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал на основаниях, указанных в иске, просит суд их удовлетворить. Суду пояснил, что в ОАО «Челябинскгазком» нет профсоюзной организации, он не является членом профсоюзной организации, на день увольнения не болел, не находился в очередном отпуске. Из предложенных ему вакантных должностей он выбрал за весь период предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников Общества две должности инженера-электроника и монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 6 разряда и был согласен эти должности занять. По должности инженера-электроника ему работодатель разъяснил, что он по своим данным об образовании и опыте работы эту должность занять не сможет, с чем он согласен. А по работе монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 6 разряда ему ничего не поясняли, уволили, не переведя на другую работу.

Представители ответчика по доверенности ФИО4, и ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме. Считают, что работодатель не нарушил ни порядка, ни условий увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников. Суду пояснили, что Мельников П.В. действительно работал в ОАО «Челябинскгазком» в должности мастера ВДГО Южноуральской газовой службы Южноуральского филиала Общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Истец персонально под расписку был уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца. Органы службы занятости <адрес> были надлежащим образом уведомлены о предстоящем увольнении работников Общества по сокращению штата. В течение всего времени предупреждения об увольнении истцу предлагались все вакантные должности и работы. Была создана комиссия по сокращению численности и штата работников, на заседании которой были рассмотрены две вакансии, на замещение которых истец дал согласие, но не был переведен на эти должности в связи с несоответствием уровня образования по должности инженера-электроника и отсутствием допуска не ниже 3 группы электробезопасности до должности монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 6 разряда. Поэтому, по истечение двух месяцев со дня предупреждения о сокращении должности мастера, которую занимал истец, Мельников П.В. ДД.ММ.ГГГГ был уволен. Порядок увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ работодателем соблюден.

Премия ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере оклада назначена за добросовестное выполнение должностных обязанностей, а истец имеет выговор по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому премия ему не положена.

Просит в иске Мельникову П.В. отказать.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключение по делу прокурора, который считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду нарушения порядка увольнения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

- 2 -

Судом установлено следующее.

ОАО «Челябинскгазком» является юридическим лицом, что подтверждается Уставом Общества (л.д. 13-20), Свидетельством о государственной регистрации юридического лицаОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Общество имеет обособленное структурное подразделение – Южноуральский филиал, место положением в <адрес>, что подтверждается Уставом ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 13-20), Положением о Южноуральском филиале ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 29-38). Южноуральский филиал ОАО «Челябинскгазком» в свою очередь состоит из обособленных структурных подразделений – газовых служб, в том числе и Южноуральской газовой службы местом расположения в <адрес>, что подтверждается Уставом ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 13-20), Положением о Южноуральском филиале ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 29-38), имеющих свой утвержденный работодателем штат работников, что подтверждается штатными расписаниями Южноуральского филиала ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 40-44, 45-49).

Истец принят на работу в ООО «Челябинскгазком» на должность мастера ВДГО Южноуральской газовой службы Южноуральского филиала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой истца АТ-1Х № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), приказом о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Челябинскгазком» в качестве работодателя и Мельниковым П.В. в качестве работника в соответствии с требованиями закона – ст. ст. 56-61 ТК РФ на неопределенный срок (л.д. 52).

Трудовой договор между Мельниковым П.В. и ООО «Челябинскгазком» расторгнут по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников), что подтверждается: приказом по ОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д. 76), трудовой книжкой истца (л.д. 5-7), пояснениями сторон.

Законом – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено такое основание для расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя как сокращение численности или штата работников организации.

Решение вопроса о проведении мероприятий по сокращению численности и штата сотрудников относится к компетенции работодателя, суд не вправе вмешиваться в его производственную деятельность. Однако, суд обязан проверить, имеет ли место фактическое сокращение штата работников работодателя.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии фактического сокращения штата работников ответчика по следующим основаниям.

Согласно штатного расписания ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в штате Южноуральской газовой службы имеется должность мастера в количестве 1 единицы (л.д. 45-49).

В штатном расписании Общества на ДД.ММ.ГГГГ в штате Южноуральской газовой службы имеется должность мастера в количестве 1 единицы (л.д. 40-44).

Приказом по ОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений штатного расписания Южноуральского филиала» внесены в штатное расписание Южноуральского филиала ОАО «Челябинскгазком» изменения, в том числе, исключены с ДД.ММ.ГГГГ штатные единицы Троицкой газовой службы – в том числе мастера – 1 единица ( п. 1.3.4 Приказа л.д. 39). Однако, на день разрешения данного дела должность мастера Троицкой газовой службы имеется, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, пояснениями сторон. Свидетели ФИО10 и ФИО11 суду показали, что должность мастера в Троицкой газовой службе Южноуральского филиала ОАО «Челябинскгазком» решили оставить, так как она необходима по производственным показателям. Мастера в Троицке не увольняли. Оставили работать дальше. При этом изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № не вносилось. Доказательств обратного судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии фактического сокращения штата работников Южноуральского филиала в том числе и Южноуральской газовой службы на день увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ и законных оснований для расторжения ДД.ММ.ГГГГ с истцом трудового договора по п. 2 ст. 81 ТК РФ у работодателя не имелось.

Порядок расторжения трудового договора с истцом по инициативе работодателя по п. 2 ст. 81 ТК РФ, предусмотренный ст. ст. 81, 180 ТК РФ ответчиком соблюден.

О предстоящем увольнении истец был персонально под роспись уведомлен работодателем не менее чем за два месяца до увольнения, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Работодатель предложил все имеющиеся вакантные должности и работы, имеющиеся по всему Обществу в соответствии с Коллективным договором ОАО «Челябинскгазком», что подтверждается: коллективным договором (л.д. 21-27),уведомлениями: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73),от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

На должность монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии 6 разряда работодатель не перевел истца с его согласия правомерно, поскольку данная работа требует согласно рабочей инструкции, утвержденной директором Южноуральского филиала ОАО «Челябинскгазком» ДД.ММ.ГГГГ, наличие допуска по электробезопасности не ниже 3 группы, каковой у истца не имеется. (л.д. 57). Доказательств обратного суду не представлено. От перевода на иные вакантные работы и должности истец отказался., что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

- 3 -

На день увольнения истец не находился в очередном отпуске, не был временно нетрудоспособным. Доказательств обратного судом не добыто.

В ОАО «Челябинскгазком» не имеется профсоюзной организации, истец не является членом какой-либо профсоюзной организации, что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

С приказом об увольнении истец ознакомлен работодателем под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 76), пояснениями истца.

В связи с отсутствие у ответчика фактического сокращения штата работников по Южноуральскому филиалу, суд в соответствии со ст. 394 ТК РФ удовлетворяет исковое требование Мельникова П.В. о восстановлении на работе в должности мастера Южноуральской газовой

службы Южноуральского филиала Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», поскольку наименование и место нахождения структурного подразделения работодателя, куда на работу был принят истец, оговорено сторонами при заключении трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ при удовлетворении искового требования о восстановлении на работе, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Суд взыскивает заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу – ДД.ММ.ГГГГ включительно и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 22 581 руб. 43 коп.

Расчет:

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) видно, что средний месячный заработок истца на день увольнения составил 14 370 руб. 18 коп., так как выходное пособие выплачивается в размере среднего месячного заработка в силу требований ст. 178 ТК РФ.

Из расчета количества рабочих дней при пятидневной рабочей неделе в среднем 21 день, средний дневной заработок истца составит 684 руб. 28 коп. (14370,18 : 21 =684,28). Вынужденный прогул истца составит по календарю 33 рабочих дня и заработок за 33 рабочих дня составит 22581 руб. 43 коп. (684,28 х 33 = 22581,43).

Определяя размер компенсации морального вреда за незаконное увольнение истца, суд исходит из всех обстоятельств дела, материального положения сторон, требований разумности и справедливости. С учетом всех обстоятельств дела, материального положения сторон, требований разумности и справедливости суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Рассматривая исковое требование о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, суд оставляет данное требование без удовлетворения, поскольку, истец расписался в журнале выдачи трудовых книжек в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналом учета выдачи трудовых книжек (л.д. 77), пояснениями сторон, истец восстановлен на работе и в его пользу взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая исковое требование о взыскании премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере оклада, суд исходит из того, что приказом по ОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ № премия предусмотрена работникам предприятия, при условии отсутствия дисциплинарного взыскания (л.д. 62). Приказом по ОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 63). В соответствии со ст. 194 ТК РФ дисциплинарное взыскание погашается по истечение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, если работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию либо работодатель до истечение одного года снимет дисциплинарное взыскание с работника своим решением. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается. Доказательств досрочного снятия с истца дисциплинарного взыскания, наложенного работодателем ДД.ММ.ГГГГ судом не добыто. В соответствии с Коллективным договором ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 21-27), Положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Челябинскгазком» (л.д. 61), приказом по ОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ № выплата премии истцу не предусмотрена. В соответствии с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о выплате премии ко Дню работников нефтяной и газовой промышленности в размере оклада на основании приказа по ОАО «Челябинскгазком» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину за рассмотрение данного дела в размере877 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мельникова Петра Васильевича к Открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания» о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.

Восстановить Мельникова Петра Васильевича в должности мастера Южноуральской газовой службы Южноуральского филиала Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» в пользу Мельникова Петра Васильевича заработную плату за время вынужденного прогула с 10 сентября по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 22 581 руб. 43 коп. (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 43 коп.), компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

всего взыскать 23 581 руб. 43 коп. (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 43 коп.), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания» <адрес> госпошлину в доход государства в размере 877 руб. 43 коп. (восемьсот семьдесят семь рублей 43 коп.).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Южноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

СудьяВ.А. Малькова