Дело № 2-615/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск16 декабря 2010 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучиной Елены Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южноуральске о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Тучина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
В обоснование иска Тучина Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика № ей было отказано в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Сбербанком России. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что приобретение ею и ее супругом Тучиным А.В. на заемные средства по названному выше кредитному договору объекта недвижимости незавершенного строительством не является с позиции Федерального закона № 265-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» улучшением жилищных условий их семьи. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее право на распоряжение материнским капиталом. ДД.ММ.ГГГГ в их семье родился второй ребенок Тучина Евгения. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ответчика № ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №. В июне 2010 года в целях реализации своего права на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала она со своим супругом Тучиным А.В. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого явился объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 158,7 кв.м., степенью готовности 50 %, расположенный по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости был приобретен ими, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных Сбербанком России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему времени они с супругом достроили указанный выше объект недвижимости и зарегистрировали право собственности на жилой дом общей площадью 199 кв.м. Приведенные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что они улучшили свои жилищные условия, и денежные средства, полученные от кредитного учреждения, были направлены исключительно на эти цели. Просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному со Сбербанком России в сумме 343.378,80 рублей; обязать ответчика направить средства материнского капитала в сумме 343.378,80 рублей по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-III № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ее имя, на погашение основного долга и уплату процентов по названному кредитному договору в сумме 343.378,80 рублей.
Истица Тучина Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее она с семьей проживали в двухкомнатной квартире,которую продали. ДД.ММ.ГГГГ со Сберегательным банком РФ заключили кредитный договор, получив по нему кредит в сумме 800.000 рублей. На эти средства в июне 2010 года в целях реализации своего права на улучшение жилищных условий за счет средств материнского капитала приобрели объект незавершенного строительства, расположенного в <адрес> – площадью 158, 7 кв.м. степенью готовности 50%. В настоящее время дом достроен, право собственности зарегистрировано, они проживают в доме всей семьей.
Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в связи с тем, что Тучиной Е.В. были представлены документы, из которых усматривалось, что ими был приобретен объект незавершенного строительства, а не жилое помещение. В соответствии с действующим законодательством помещение должно быть жилым, т.е. достроенным, пригодным к проживанию. Кроме того, в кредитном договоре, заключенном между Сбербанком и Тучиными, указано, что денежные средства выдаются на строительство жилого помещения, а не на улучшение жилищных условий, т.е. отказано в удовлетворении заявления Тучиной Е.В., в том числе и потому, что некорректно составлен кредитный договор. Считает принятое Управлением Пенсионного фонда РФ решение № об отказе в удовлетворении заявления Тучиной Е.В. законным и обоснованным. У Управления пенсионного фонда РФ в <адрес>, есть сомнения в том, что денежные средства, полученные по сертификату пойдут на улучшение жилищных условий семьи Тучиных, поэтому и было принято решение об отказе.
Третье лицо Тучин А.В. поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что до приобретения ими объекта незавершенного строительством, под его строительство был выделен земельный участок, т.е. с администрацией <адрес> был заключен договор аренды земельного участка. Одним из условий данного договора являлось то, что данный земельный участок выделается под строительство индивидуального жилого дома, и не на какие другие цели. Условия договора ими были выполнены, был построен индивидуальный жилой дом. Построив дом, они значительно улучшили жилищные условия своей семьи, поэтому также считает отказ пенсионного фонда необоснованным.
Представитель третьего лица - ГУ ОПФР по <адрес> в судебном заседание не участвовал, о дне и времени судебного заседания был извещен, представил отзыв на исковое заявление Тучиной Е.В., в котором считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку кредит был предоставлен Тучиной Е.В. на приобретение права аренды земельного участка и объекта незавершенного строительства, то есть не жилого помещения (л.д. 25-26).
Представители третьих лиц – Троицкое отделение Сберегательного банка России №, отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации Южноуральского городского округа в судебном заседании не участвовали, о дне и времени судебного заседания извещены, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий (п.п.1 п. 3 ст.7).
В соответствии с ч. 6.1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий также установлено, что лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 2 Правил);
в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение (строительство) жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам), в том числе по кредитам или займам, обязательство по которым возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала (пункт 3 Правил).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у Тучиной Е.В. родился второй ребенок – дочь Тучина Е.А., в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III № на сумму 312.162,50 рубля (л.д. 6, 36).
На основании договора купли-продажи с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Тучин А.В. и Тучина Е.В. приобрели в собственность 2/3 доли и 1/3 долю соответственно в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 158,7 км.м., степень готовности 50 %, расположенный на земельном участке площадью 1453,19 кв.м., с кадастровым номером 74:37:0409001:4 относящегося по целевому назначению – к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
На приобретение указанного объекта недвижимости были потрачены помимо личных средств супругов Тучиных заемные средства в размере 800.000 рублей, полученные Тучиным А.В. и Тучиной Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Акционерным коммерческим Сберегательным банком российской федерации (ОАО) на приобретение права аренды земельного участка относящегося по целевому назначению – к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства и объекта незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру 158,7 кв.м., степень готовности 50 %, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 7-10). При этом обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору явилась ипотека приобретаемого объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Тучина Е.В. обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, однако уведомлением ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение права аренды земельного участка относящегося по целевому назначению – к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства и объекта незавершенного строительства, площадью по наружному обмеру 158,7 кв.м., степень готовности 50 %, находящиеся по адресу: <адрес>.
В удовлетворении заявления Тучиной Е.В. было отказано на основании п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, поскольку ГУ УПФ РФ в <адрес> сделан вывод, что приобретение незавершенного строительства не является улучшением жилищных условий семьи (л.д. 7-10, 35-36, 37-38, 40).
ДД.ММ.ГГГГ Тучиной Е.В., Тучину А.В., Тучиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве собственности каждому на жилой дом, общей площадью 199 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 14, 15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства, полученные Тучиной Е.В. и Тучиным А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически потрачены на приобретение объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>. Строительство этого объекта в настоящее время завершено, право собственности на него зарегистрировано за истицей, ее супругом и ребенком. В жилом доме сейчас проживает семья истицы с двумя несовершеннолетними детьми.
Суд приходит к выводу, что действия истицы были направлены на улучшение жилищных условий семьи, и она имеет право использовать средства материнского (семейного) капитала.
Статья 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определяет дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, как меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения.
По смыслу части 1 статьи 10 названного Закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
При этом приведенный выше перечень возможных вариантов использования средств материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий не является исчерпывающим, поскольку в Законе сделана оговорка, что приобретение (строительство) жилого помещения возможно «посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах».
Таким образом, по смыслу закона, если при решении вопроса о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлено, что денежные средства по кредитному договору фактически использованы на приобретение жилого помещения для проживания семьи, имеющей детей, то в погашении такого кредита за счет средств материнского (семейного) капитала не может быть отказано, даже если целью предоставления кредита не указано «приобретение жилого помещения».
При таких обстоятельствах с учетом того, что целевое использование кредита на приобретения жилья для семьи Тучиной Е.В. было бесспорно установлено, суд полагает, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления истицы о распоряжении материнским (семейным) капиталом на погашение кредита, не основан на законе, и обязывает ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343.378 рублей 80 копеек (размер материнского капитала с учетом инфляции).
То обстоятельство, что целевым назначением кредита является не жилое помещение, а объект незавершенный строительством, не препятствует суду на основании установленных по делу обстоятельств сделать вывод о том, что полученные кредитные средства фактически были использованы на приобретение жилья. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что возникли сомнения в том, что денежные средства, полученные по сертификату, пойдут на улучшение жилищных условий семьи Тучиных, поэтому и было принято решение об отказе, однако не представила суду доказательств в подтверждение данного довода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тучиной Елены Викторовны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала удовлетворить.
Признать отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в удовлетворении заявления Тучиной Елены Викторовны о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> удовлетворить заявление Тучиной Елены Викторовны о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 343.378 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьИ.М. Реутова
Копия верна:
СудьяИ.М. Реутова