Дело № 2-476/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск27 сентября 2010 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконечниковой Татьяны Владимировны к Голованову Алексею Ивановичу, администрации Южноуральского городского округа о признании за Ческидовым Владимиром Николаевичем права на участие в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение за умершим Ческидовым Владимиром Николаевичем, возникшее при его жизни, и включении спорного имущества в наследственную массу, а также по иску Голованова Алексея Ивановича к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась суд с иском к ФИО6 о выселении без предоставления другого жилого помещения из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4.
В обоснование иска ссылается на то, что ей на праве собственности на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>4. Ответчик ФИО6 – её бывший супруг. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не проживает вуказанной квартире и не вносит плату за коммунальные услуги, в связи с чем истица просит выселить ФИО6 из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, так как он является бывшим членом её семьи.
Ответчик ФИО6 предъявил встречный иск к ФИО5 о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4. В обосновании встречных требований указал, что квартира, расположенная по <адрес> – 4 в <адрес> ранее принадлежала ему на праве собственности. В 2004 году после конфликта с супругой он добровольно заключил договор об определении долей, закрепив 2/3 доли квартиры за супругой ФИО5, а затем подарил ей оставшуюся 1/3 доли указанной квартиры. В апреле 2009 года отношения ссупругой ухудшились вновь и она забрала ключи от жилья, обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО5 был расторгнут, но отношения наладились, они стали проживать вместе. В августе 2009 года ФИО5 вновь забрала ключи от квартиры и до настоящего времени препятствует его проживанию в квартире, в связи с чем ФИО6 просит вселить его в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4.
В судебном заседании ФИО5 поддержала заявленные ею исковые требования о выселении ФИО6, встречные исковые требования ФИО6 не признала. Пояснила, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>4, брак между ней и ФИО6, расторгнут, бывший муж не является членом её семьи и поэтому оснований для его вселения не имеется.
В судебном заседании ФИО6 исковые требования ФИО5 о его выселении не признал, настаивал на удовлетворении заявленных им требований о вселении в спорную квартиру.
Ответчик по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования ФИО6 о вселении не признает, исковые требования ФИО5 о выселении ФИО6 считает обоснованными.
Прокурор Копытова В.П. в заключении полагала, что исковые требования ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Согласно положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что супруги ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>4. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании Соглашения об определении долей в праве совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 расторгнут сДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО6 является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения ФИО5, семейные отношения между ними прекращены. Указанные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании и не оспаривали их. В связи с чем, в силу положений п.4 ст. 31 ЖК РФ за ФИО6, как за бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 работает следователем следственного отдела при ОВД по Южноуральскому городскому округу. В настоящее время он проживает на «съемной» квартире, оплачивая свое проживание в ней.
Таким образом, имущественное положение ФИО6 позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением путем заключения договора коммерческого найма жилого помещения. При таких обстоятельствах суд не находит оснований сохранения за ним как за бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
ФИО5 направлялось ФИО6 требование о выселении из указанного выше жилого помещения путем снятия с регистрационного учета. Однако, данное требование ФИО6 не выполнил. В связи с чем, в силу положений ст. 35 ЖК РФ ФИО6 подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 4. В иске ФИО6 о вселении в указанное жилое помещение следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать Оконечниковой Татьяне Владимировне в удовлетворении иска к Голованову Алексею Ивановичу, администрации Южноуральского городского округа о признании за Ческидовым Владимиром Николаевичем права на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 2; признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> – 2, за умершим Ческидовым Владимиром Николаевичем, возникшего при его жизни, и включении указанного имущества в наследственную массу.
Иск Голованова Алексея Ивановича к администрации Южноуральского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Головановым Алексеем Ивановичем право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 64,8 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес> – 2.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьТ.П. Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.П.Леонова