ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Блинохватова Николая Валерьевича к Никитиной Елене Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Блинохватов Н.В. обратился в Южноуральский городской суд с иском к Никитиной Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Блинохватова Н.В. – ФИО5 поддержал исковые требования, пояснив, что после смерти их отца – ФИО1 открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 9. О его смерти он сообщил своему брату – Блинохватову Н.В., который так же как и он является родным сыном умершего, только в январе 2010 года, когда от нотариуса ему стало известно о том, что отец имел в собственности квартиру. Сам он на наследство после смерти отца не претендует. Отец после расторжения брака с их матерью с ними не общался, отношения не поддерживал.
Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от нотариуса Южноуральского нотариального округа, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по заявлению о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей по доверенности от имени Никитиной Е.В., заведено наследственное дело № за 2009 год. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Блинохватова Н.В. - сына наследодателя – о восстановлении срока для принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на остаток денежных средств по счету. Таким образом, как следует из указанного сообщения, свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежащую умершему Блинохватову Н.В., расположенную по адресу: <адрес> – 9, не выдавалось.
Как следует из положений статей 28, 30 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
В соответствии с п.3) ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Истец обратился в суд с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Ответчица по данному делу Никитина Е.В. проживает по адресу: <адрес>, дом. 59. Указанный иск не вытекает из правоотношений о признании права на объекты недвижимости, в частности, на жилое помещение, так как свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего, в том числе и на указанную выше квартиру, не выдавалось. В связи с чем, данный спор подлежит разрешению по общему правилу подсудности, то есть по месту жительства ответчицы Никитиной Е.В., проживающей по адресу: <адрес>.
Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности.
Таким образом, дело по иску Блинохватова Н.В. к Никитиной Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства принято Южноуральским городским судом с нарушением правил подсудности. В связи с этим, оно в соответствии с п.3) ч.2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в соответствующий районный суд <адрес>, т.е. в суд по месту жительства ответчицы Никитиной Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь п.3) ч.2 ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Блинохватова Николая Валерьевича к Никитиной Елене Валерьевне о восстановлении срока для принятия наследства передать на рассмотрение по подсудности в соответствующий районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Южноуральский суд.
Председательствующий Т.П.Леонова