Дело 2—379/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск20 августа 2010 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучина В.Б., Кучиной Т.В. к Администрации Южноуральского городского округа об обязании включить в список участников государственной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей»,
УСТАНОВИЛ:
Кучин В.Б., Кучина Т.В. обратились в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа об обязании включить в список участников государственной подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».
В обоснование иска указали, что в мае 2008 года они обратились в админитрацию Южноуральского городского округа с заявлением о признании их нуждающихся в жилом помещении и о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав Областной целевой подпрограммы«Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен отказ включить их семью в указанный список. В 2009 году они повторно обратились с аналогичным заявлением и семья была поставлена на учет. С указанным решением истцы не согласны, считают, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам, нарушает их законные права, в связи с чем просят обязать ответчика восстановить время их первоначального, в мае 2008 года, обращения с заявлением о включении в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».
В судебном заседании истец Кучин В.Б. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что в мае 2008 года он и его супруга - Кучина Т.В. - обратились в администрацию ЮГО с заявлением об участии в программе «Обеспечение жильем молодых семей, однако им было отказано по тем основаниям, что на момент заключения брака супруга была прописана в квартире, принадлежащей её родителям, а затем, прописалась по месту жительства супруга, тем самым семья ухудшили свои жилищные условия. Данный отказ администрации в судебном порядке они не обжаловали. В 2009 году они вновь обратились с таким заявлением в администрацию ЮГО, и семья была поставлена на учет. В период брака они сначала снимали квартиру по <адрес>7, без регистрации, но впоследствии, с апреля 2009 года зарегистрировались в ней. На сегодняшний день право на участие в данной программе признано, однако очередь сдвинулась на порядок, сейчас номер очереди 68, а если бы их включили в 2008 году, номер был бы 32.
Истица КучинаТ.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения, что и Кучин В.Б., дополнительно указала, что основным мотивом обращения в суд послужило то, что в 2010 году срок действия указанной программы заканчивается и сокращается объем выделяемых субсидий на указанную программу. Если требования буду удовлетворены, у семьи больше шансов получить жилье по указанной программе. Письменный отказ зам.главы ЮГО ФИО5 долго не выдавала, предлагала предоставить дополнительные документы, в связи с чем, истица считает, что срок для обращения в суд был пропущен по уважительным причинам, просит восстановить срок для обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просят суд признать действия администрации, выразившиеся в отказе включить семью Кучиных в программу обеспечения жильем молодых семей незаконными, восстановить её в число указанной подпрограммы с порядковым номером 40.
ФИО1 ответчика - Администрации Южноуральского городского округа – ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что в 2008 году семья Кучиных обратилась в администрацию ЮГО за устными разъяснениями по вопросу реализации прав, предусмотренных программой обеспечения жильем молодых семей. Кучины были зарегистрированы по разным адресам, в связи с чем, им и было предложено зарегистрироваться по одному адресу. Заместителем Главы ЮГО ФИО7 им устно было дано разъяснение.Через год, в 2009 году Кучины подали заявление на участие в программе и приложили все необходимые документы для участия в данной программе, семья была включена в программу «Обеспечение жильем молодых семей» и поставлена в очередь под № 68. Если бы в 2008 году они были включены в такую программу, то на сегодняшний день их очередь была бы 33-35. Если Администрация ЮГО восстановит их в очереди под номером 32, как это было бы в 2008 году, то будут нарушены права других граждан, которые состоят в очереди в течение нескольких лет. Кроме того, истцами пропущен установленный законом срок для обжалования решения об отказе признании семьи Кучных нуждающихся в жилом помещении и включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.
ФИО1 жилищной комиссии Администрации Южноуральского городского округа – ФИО8 пояснила, что в 2008 году данных в журнале о приеме документов от семьи Кучиных не имеется, а поэтому никакое решение в отношении Кучиных не принималось, и ответ им не выдавался.
Третье лицо ФИО9 полагает, что исковые требования, предъявленные Кучиными, являются обоснованными, пояснил, что он с супругой ФИО10 проживает по <адрес>18. Ранее в его квартире была зарегистрирована дочь - Кучина Т.В.В 2006 году дочь вышла замуж, однако какое-то время оставалась прописанной квартире. Позже она зарегистрировалась на жилплощади мужа, т.к. у них одна семья, Кучин В.Б. усыновил ее ребенка. По этим основаниям в 2008 году Администрацией ЮГО семье Кучиных было отказано в участии в программе «Обеспечение жильем молодых семей», чем были нарушены их права.
Третье лицо ФИО10 пояснила, что она, её муж – ФИО9 проживают по адресу: <адрес>18, в квартире, принадлежащей им на праве собственности. Ранее в этой квартире проживала их дочь – Кучина Т.В. После вступления в брак, в 2006 году дочь стала проживать с мужем, а впоследствии прописалась в его квартиру. В 2008 году дочь и зять обратились в администрацию ЮГО с заявлением о включении в программу «Обеспечение жильем молодых семей», однако им было отказано, по тем основаниям, что они намеренно ухудшили свои жилищные условия, что не соответствует действительности. Изначально права Кучиных были нарушены, однако действия Администрации они не обжаловали, т.к. не знали об этом.
ФИО1 отдела опеки и попечительства ФИО11 пояснила, что семья Кучиных на законных основаниях обратилась в администрацию ЮГО с заявлением о включении в программу «Обеспечение жильем молодых семей», по состоянию на 2008 год они имели право принимать участия в этой программе, но на сегодняшний день истцами пропущен установленный законом срок для обжалования решения.
ФИО1 и дорожного хозяйства в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно положений ч.1 ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными полностью или частично.
Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002- 2010 годы.
Правила устанавливают порядок предоставления молодым семьям субсидий на приобретение жилья.
Участницей подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного родителя и одного и более детей при соблюдении ряда условий:
- возраст на день принятия решения о включении молодой семьи в список на получение субсидии не должен превышать 30 лет (постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный подпункт внесены изменения, возраст увеличен до 35 лет),
- признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий. Под нуждающимися Правила понимают молодые семьи, поставленные на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены статьёй 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Статьей 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Судом установлено, что в мае 2008 года истцы Кучины обратилась в Администрацию Южноуральского городского округа с просьбой включить их семью в подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».
На указанное обращение Администрацией Южноуральского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 16 дан ответ о том, что на основании статей 51 и 53 ЖК РФ в приеме заявления истцам отказано (л.д. 5).
Таким образом, о нарушенных правах Кучин В.Б., Кучина Т.В. узнали ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
С требованием об обжаловании указанного отказа администрации Южноуральского городского округа, Кучины обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более одного пяти месяцев, ранее его не обжаловали, уважительных причин пропуска срока для обжалования не привели.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о признании недействительными разрешения на строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу: Лучистая, 2 «в», разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, признании самовольной постройкой нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> «в» и сносе его.
Свидетель ФИО5 пояснила, что семья Кучиных представила в Администрацию ЮГО документы на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей». Данные документы для проверки были направлены в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства в <адрес>.Из Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства в <адрес> пришло уведомление об отказе в постановке их семьи на учет по тем основаниям, что супруги были прописаны по разным адресам.В апреле 2009 года Кучины вновь обратились с заявлением и документами на участие в указанной программе, после проверки их документы были приняты, при этом было разъяснено, что они будут поставлены в очередь в 2009 году. Это Кучиным было разъяснено, с этим они согласились и не требовали поставить их в очередь с порядковым номером, который был бы им присвоен при удовлетворении их первоначального заявления, поданного в 2008 году. При обращении в Администрацию с заявлением на участие в указанной программе, мы рекомендуем молодой семье совместное проживание и регистрацию, доказательством этого являются коммунальные платежи. Поскольку супруги Кучины были прописаны по разным адресам, поэтому в 2008 году они не имели права на участие в данной программе.
При таких обстоятельствах, суд находит, что в иске Кучина В.Б., Кучиной Т.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Кучина Виталия Борисовича, Кучиной Татьяны Владимировны о признании действий администрации Южноуральского городского округа незаконными, выразившимся в отказе им в праве включения в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей, имевшим место в мае 2008 года, восстановлении нарушенного права и включении их в подпрограмму обеспечение жильем молодых семей с мая 2008 года с порядковым номером 40 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийИ.М. Реутова