Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск21 декабря 2010 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Попова Алексея Владимировича к Бабкину Михаилу Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.В. обратился в суд с иском к Бабкину М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400.000 рублей.
В обоснование иска Попов А.В. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Бабкиным М.А. о покупке за 400.000 рублей дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бабкину М.А. по наследству. В счет оплаты стоимости дома он передал Бабкину деньги в сумме 400.000 руб., в связи с чем, Бабкин написал расписку в получении указанной суммы, полученной в счет оплаты стоимости дома. Однако, до настоящего времени Бабкин дом на него не оформил, полученные деньги возвратить отказывается. В связи с этим, он просит суд взыскать с Бабкина М.А. сумму неосновательного обогащения в размере 400.000 рублей.
В судебном заседании Попов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после того как они с женой осмотрели дом, который продавал Бабкин за 400.000 руб., они решили его купить. Поэтому, в счет будущей сделки купли-продажи он у себя дома в присутствии своей жены передал Бабкину М.А. в счет оплаты за <адрес>.000 рублей. Бабкин написал расписку, что получил эти деньги. Так как у Бабкина на тот момент документы на дом, принадлежащий ему по наследству, оформлены не были, Бабкин пообещал после оформления документов оформить дом на него, но так этого и не сделал, и деньги не вернул.
Ответчик Бабкин М.А. исковые требования не признал. Пояснил, что дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит его матери, умершей в 2002 года. Он является единственным наследником, но до настоящего времени свое право собственности на дом надлежащим образом не оформил. В 2007 году он не обещал ФИО4 продать дом и никаких денег от ФИО4 не получал. Расписку о том, что он якобы получил от ФИО4 400.000 рублей в счет купли-продажи дома, он написал под угрозами со стороны ФИО4, у которого работал водителем без заключения трудового договора. В тот период он поехал в <адрес> и в пути у него сломалась машина, в связи с чем, ФИО4 приезжал к нему и привозил запчасть. За то, что машина сломалась, ФИО4 избил его и в кабине автомашины заставил написать такую расписку. По данному факту он не обращался ни в милицию, ни в медицинское учреждение.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Попова А.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Бабкиной А.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Бабкина А.М. умерла. После её смерти и до настоящего времени Бабкин М.А. как наследник умершей Бабкиной А.М. в установленном законом порядке не оформил свои наследственные права на имущество умершей, в том числе и на указанный жилой дом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом также было зарегистрировано на имя Бабкиной А.М.
Не являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не имея права по распоряжению указанным жилым домом, Бабкин М.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от Попова А.В. 400.000 рублей в счет полной оплаты стоимости дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, оформив при этом письменную расписку, в которой собственноручно указал, что Попов А.В. рассчитался с ним за указанный дом в полном объеме.
Позиция истца Попова А.В. о том, что он в счет будущего договора купли-продажи указанного выше дома передал ФИО4 денежные средства в сумме 400.000 рублей в счет полной оплаты стоимости дома, подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Бабкиным М.А., а также показаниями в суде свидетеля ФИО4
Так, свидетель ФИО4 в суде показала, что несколько лет назад, точную дату она не помнит, муж – Попов А.В. - сказал ей, что Бабкин А.М. продает дом по <адрес> с мужем сходили, посмотрели дом, дом им понравился и они решили его купить, так как у них четверо детей. Через день и через два муж передал Бабкину в счет оплаты стоимости <адрес>.000 рублей, Бабкин написал расписку в получении денег. Все это происходило у них дома. Так как Бабкин говорил, что дом ему принадлежит по наследству после смерти матери, то он пообещал в течение двух недель оформить все документы, после чего оформить дом на них, заключив договор купли-продажи. Но через две недели Бабкин так и не появился, а потом вообще пропал, до настоящего времени ни дом на них не оформил, ни деньги не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Бабкин М.А. ссылался на то, что деньги в сумме 400.000 рублей в счет купли-продажи указанного выше дома он от Попова А.В. не получал, расписку написал под угрозами со стороны Попова А.В., который его избил за поломку машины и заставил написать расписку в получении денег за дом. Однако, каких-либо доказательств этому ответчик суду не представил. Пояснил, что расписку писал находясь один на один с ФИО4, по факту написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ под воздействием угроз и избиения со стороны ФИО4 он в милицию не обращался, по факту причинения ФИО4 ему телесных повреждений в медицинское учреждение он также не обращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что денежная сумма в размере 400.000 руб., переданная Поповым А.В. ДД.ММ.ГГГГ Бабкину М.А. является неосновательным обогащением и в силу положений ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Бабкина М.А. в пользу Попова А.В. Исковые требования Попова А.В. к Бабкину М.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бабкина М.А. в пользу Попова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1.000 руб., понесенные истцом при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Попова Алексея Владимировича к Бабкину Михаилу Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Бабкина Михаила Алексеевича в пользу Попова Алексея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере 400.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.000 рублей, а всего 401.000 (четыреста одну тысячу) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его составления с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьТ.П. Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.П.Леонова