Дело 2-41/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Капустиной Яны Алексеевны, к Бабиеву Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в интересах несовершеннолетней Капустиной Я.А., обратилась в суд с иском к Бабиеву С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Бабиев С.М., управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер Т 114 ЕВ 174, выезжая со стоянки около ОАО «ЮАИЗ» по <адрес>, не предоставил преимущество в движении водителю скутера ФИО2, которая двигалась по <адрес>, совместно со своей несовершеннолетней дочерью Капустиной Я.А., и совершил столкновение с данным скутером. В результате дорожно-транспортного происшествия согласно акта судебно-медицинского обследования Капустиной Я.А. был причинен легкий вред здоровью, имели место повреждения: одна рана правового локтевого сустава, одна рана правового бедра, одна рана правой голени. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителемавтомобиля ВАЗ-21120 Бабиевым С.М. пункта 8.3 Правил дорожного движения. В связи с этим, просит взыскать с Бабиева С.М. в компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей.
Истица ФИО2, а также несовершеннолетняя Капустина Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Капустина Я.А. пояснила, что её мама – ФИО2 управляла скутером, а она сидела на скутере в качестве пассажира. От полученных травм она испытывала сильную боль, вынуждена была в летние каникулы ходить на перевязки, сильно болела нога.
Представитель истицы ФИО2 - ФИО5 поддержал позицию истицы.
Ответчик Бабиев С.М. исковые требования признал частично. Считает, что размер компенсации морального вреда завышен истицей. Им предпринимались меры для добровольного возмещения компенсации морального вреда. Однако, ФИО2 отказалась от получения компенсации, требуя крупную сумму. В связи с чем, на депозитный счет нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> ФИО6 на имя Капустиной Я.А. он внес сумму в размере 5.000 рублей. В возражение исковых требований Бабиев С.М. также указал, что действительно нарушение им правил дорожного движения стало причиной столкновения его машины и скутера под управлением ФИО2 Однако, водителем скутера также нарушены требования пунктов 22.8, 22.9 и 24.3 Правил дорожного движения.
Позицию ответчика поддержал его представитель ФИО7
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно положений ч.1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Бабиев С.М., управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный номер Т 114 ЕВ 174, выезжая с автостоянки завода ОАО «ЮАИЗ» по <адрес>, не предоставил преимущество в движении водителю скутера ФИО2, которая двигалась по <адрес> совместно со своей несовершеннолетней дочерью Капустиной Я.А. 1996 года рождения, находящейся в качестве пассажира скутера, и совершил столкновение с данным скутером.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителемавтомобиля ВАЗ-21120 Бабиевым С.М. пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Кроме того, водителем скутера – истицей ФИО2 – нарушены требования п. 24.3 Правил дорожного движения, согласно которого водителям мопеда запрещается перевозить пассажиров, кроме ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, оборудованном надежными подножками.
В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Капустиной Я.А. имели место повреждения: одна рана правового локтевого сустава, одна рана правового бедра, одна рана правой голени, которые могли образоваться от скользящего воздействия каких-либо тупых предметов. Образованиеповреждений не исключается в срок и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья (не свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабиева С.М.; постановлением-квитанцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения несовершеннолетней Капустиной Я.А. телесных повреждений в результате совместных действий Бабиева С.М., управлявшего автомашиной ВАЗ 21120, и ФИО2, управлявшей скутером.
Истец просит взыскать с Бабиева С.М. в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 100.000 руб., поясняя, что в результате дорожно-транспортного происшествия её дочери был причинен легкий вред здоровью, она испытывала при этом как нравственные, так и физические страдания. Несовершеннолетняя Капустина Я.А. в судебном заседании также подтвердила, что она испытывала моральные страдания в результате полученных в результате ДТП телесных повреждений.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд, при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных несовершеннолетней Капустиной Я.А. телесных повреждений, причиненные ей в связи с этим нравственные и физические страдания, а также обстоятельства совершенного дорожно-транспортного средства, вину как Бабиева С.М., так и ФИО2, допустивших нарушение требований Правил дорожного движения, в результате чего несовершеннолетняя Капустина Я.А. получила телесные повреждения.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Бабиева С.М., в размере 5.000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бабиевым С.М. в целях добровольного разрешения спора на депозитный счет нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> ФИО6 по квитанции № на имя Капустиной Я.А. внесена сумма в размере 5.000 рублей.
Взысканная судом сумма в размере 5.000 рублей подлежит выплате из средств, внесенных Бабиевым С.М. на указанный депозитный счет.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с Бабиева С.М. следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ госпошлину в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Капустиной Яны Алексеевны, к Бабиеву Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Бабиева Сергея Михайловича в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Капустиной Яны Алексеевны, компенсацию морального вреда в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. По вступлению решения в законную силу, указанную сумму в размере 5.000 (пять тысяч) рублей выплатить ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Капустиной Яны Алексеевны из средств, внесенных Бабиевым Сергеем Михайловичем на депозитный счет нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района <адрес> ФИО6 по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с Бабиева С.М. в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский суд.
ПредседательствующийподписьТ.П.Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.П.Леонова