Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Назиповой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
ответчиков Нехаевой Т.В., Нехаева А.В., Слободчикова С.Н.
гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк « Челиндбанк» к Нехаевой Татьяне Викторовне, Нехаеву Алексею Викторовичу, Слободчикову Сергею Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк « Челиндбанк» ( далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Нехаевой Т.В., Нехаеву А.В., Слободчикову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № С-7520892614/07 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 735 рублей 96 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 977,36 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной стоимости заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уточнил исковые требования.
В обоснование иска Банк указал, что между Нехаевой Т.В. и ОАО Челиндбанк в лице Южноуральского филиала был заключен кредитный договор № С-7520892614/07 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Нехаева Т.В. получила у Банка кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,0% годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом был увеличен до 20% годовых. Обеспечением возврата кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство Нехаева А.В. и Слободчикова С.Н., которые совместно с заемщиком несут солидарную ответственность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также залог транспортного средства –BAW-Феникс BJ1044PPU52 грузового-бортового 2008 года, модель № двигателя CAADC2-10EЗ 01426288, № кузова отсутствует, идентификационный номер ( VIN) LHBPAPUR98N006516, цвет синий, серия/номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак P396EM174, принадлежащего на праве собственности Нехаевой Т.В.
Обязательства по договору Нехаева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, долг по кредиту и проценты за пользование заемными средствами не погашаются в сроки, установленные кредитным договором.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила 377 735 руб. 96 коп., в т.ч. срочная задолженность 240 400,00 руб., просроченная задолженность 59 751,29 руб., неуплаченные проценты 49 227,35 руб., неустойка 28 357,32 руб.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ С момента подачи заявления ответчики не предпринимали действий, направленных на погашение задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 396830,81 руб., в том числе срочная задолженность 227 100,00 руб., просроченная задолженность 73 051, 29 руб., неуплаченные проценты 57 286, 21 руб., неустойка 39 393,31 руб.
Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту 396 830, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7186, 30 руб., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000,00 руб., начислять Нехаевой Т.В. проценты на непогашенную сумму кредита в размере 20,0%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, начисленные проценты взыскивать в солидарном порядке с ответчиков.
Кроме того, Банк просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль BAW-Феникс BJ1044PPU52 грузового-бортового 2008 года, модель № двигателя CAADC2-10EЗ 01426288, № кузова отсутствует, идентификационный номер (VIN) LHBPAPUR98N006516, цвет синий, серия/номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак P396EM174, принадлежащий на праве собственности Нехаевой Т.В., установив начальную продажную цену в размере 253 313,40 руб.
В судебном заседании представитель Банка по доверенностиисковые требования Банка поддержал в полном объёме на основаниях, указанных в иске, просит суд их удовлетворить. Суду пояснил, что ОАО Челиндбанком в лице Южноуральского филиала выдан кредит Нехаевой Т.В. в сумме 400 000 рублей по кредитному договору № С-7520892614/07 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения № к Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом был увеличен до 20% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство физических лиц Нехаева А.В. и Слободчикова С.Н.
По условиям кредитного договора должник обязан был ежемесячно уплачивать 6650 рублей 00 копеек основного долга и проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Последний платеж в счет погашения основного долга и процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ
Сумма задолженности по кредитному договору составляет 396830,81 руб., в том числе срочная задолженность 227 100,00 руб., просроченная задолженность 73 051, 29 руб., неуплаченные проценты 57 286, 21 руб., неустойка 39 393,31 руб.
В соответствии с п. 2.10 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Договором неустойки, а также возмещения убытков. Согласно условиям кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом и неустоек, в случаях, предусмотренных в нем.
В соответствии с п.3.1, 3.2. договоров поручительства поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них отдельно, при этом как полностью, так и в части долга.
Просит суд взыскать с взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту 396 830, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7186, 30 руб., а также расходы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000,00 руб., начислять Нехаевой Т.В. проценты на непогашенную сумму кредита в размере 20,0%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, начисленные проценты взыскивать в солидарном порядке с ответчиков.
Кроме того, Банк просит обратить взыскание на транспортное средство автомобиль BAW-Феникс BJ1044PPU52 грузового-бортового 2008 года, модель № двигателя CAADC2-10EЗ 01426288, № кузова отсутствует, идентификационный номер ( VIN) LHBPAPUR98N006516, цвет синий, серия/номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак P396EM174, принадлежащий на праве собственности Нехаевой Т.В., установив начальную продажную цену в размере 253 313,40 руб.
Требования ответчицы Нехаевой Т.В. представитель Банка по доверенности не признал, считает, что встречный иск не может быть принят к производству в связи с несоблюдением ответчиком условий принятия встречного искового заявления, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ. Доводы Нехаевой Т.В. о тяжелом материальном положении не подтверждаются материалами дела. Все действия Нехаевой Т.В. являются способом затягивания рассмотрения дела либо попыткой легитимно нарушить свои обязательства по кредитному договору и избежать ответственности.
Автомобиль BAW-Феникс BJ1044PPU52 грузовой-бортовой 2008 года, модель № двигателя CAADC2-10EЗ 01426288, № кузова отсутствует, идентификационный номер ( VIN) LHBPAPUR98N006516, цвет синий, серия/номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак P396EM174, принадлежащий на праве собственности Нехаевой Т.В. является предметом залога. Он был добровольно передан Нехаевой Банку. Автомобиль не реализован в связи с отсутствием покупательского спроса из-за необъективной оценки транспортного средства. Передан на ответственное хранение Банку по акту передачи судебного пристава Южноуральского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ
Все утверждения Нехаевой Т.В. и аудитора о наличии упущенной выгоды следует расценивать как предполагаемый реальный ущерб. Заключение аудитора не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ « Об аудиторской деятельности».
Вывод аудитора о том, что упущенная выгода ИП Нехаевой представляет сумму снижения прибыли предпринимателя за пять месяцев второго полугодия и дополнительных расходов по доставке грузов, не выдерживает критики, поскольку наличие одного из слагаемых исключает присутствие другого. Показатели прибыли Нехаевой вызывают сомнение, поскольку на момент проведения аудиторской проверки и по настоящее время согласно выписки ЕГРИП Нехаева не является индивидуальным предпринимателем.
Все факторы, подлежащие доказыванию при определении наличия упущенной выгоды Нехаевой Т.В., не доказаны.
Просит суд отказать Нехаевой Т.В. в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды.
Ответчик и истец Нехаева Т.В. исковые требования Банка не признала и пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, и для осуществления производственной деятельности ей необходимо было приобрести автомобиль для грузоперевозок и доставки продукции клиентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Челиндбанк» был заключен кредитный договор на сумму 400000 рублей. На полученные деньги приобрела в автосалоне автомобиль BAW-Феникс. В обеспечение обязательств по кредитному договору предоставилаприобретенный автомобиль, который был оценен на сумму 384000 рубля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ регулярно производила оплату процентов и своевременно погашала сумму основного долга. В феврале 2010 года возникли финансовые затруднения, обратилась в ОАО « Челиндбанк» с просьбой о предоставлении отсрочки оплаты кредита на 2-3 месяца. В предоставлении отсрочки ей было отказано.
В июне 2010 года Банк потребовал передать для реализации заложенное имущество - автомобиль BAW-Феникс, определив его стоимость 384000 рубля. Автомобиль до настоящего времени не реализован, ей не возвращен. Банк продолжает начислять пени и проценты по кредиту.
Вынуждена была обратиться в суд со встречным иском о взыскании упущенной выгоды.
В обоснование иска указала, что по вине Банка, в связи с отсутствием автомобиля снизилась прибыль за счет отсутствия дохода от грузоперевозок, значительно увеличились расходы по доставке грузов из Челябинска.
Независимым аудитором проведена проверка доходов от предпринимательской деятельности и определена упущенная выгода в размере 557500 рублей.
Просит суд взыскать с ОАО « Челиндбанк» разницу между долгом Банка и ее перед Банком в размере 160669,19 руб., обязать Банк вернуть ей автомобиль BAW-Феникс, взыскать расходы в размере 6000 рублей за предоставление услуг юриста
Ответчик Нехаев А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что Нехаева Т.В. взяла кредит в банке в сумме 400000 рублей на приобретение автомобиля. Автомобиль был оформлен в Банке в качестве заложенного имущества. Автомобиль использовался для осуществления предпринимательской деятельности. Просили у Банка отсрочку для погашения кредита. Банк отказал, забрал автомобиль для реализации и погашения долга. До настоящего времени Банк автомобиль не реализовал и не возвращает собственнику Нехаевой Т.В., чем умышленно сделала Нехаеву Т.В. не платежеспособной и Банку в удовлетворении иска следует отказать.
Ответчик Слободчиков С.Н. исковые требованияне признал и суду пояснил, что выступил в качестве поручителя по кредитному договору, заключенному с Нехаевой Т.В. Нехаева отдала автомобиль для погашения долга. До настоящего времени Банк владеет заложенным автомобилем, следовательно, задолженность по кредиту погашена. Банку в удовлетворении иска следует отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка и Нехаевой Т.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нехаевой Т.В. был заключен кредитный договор С-7520892614/07 (л.д. 8), по которому Банк (кредитор) предоставляет Нехаевой Т.В. (далее заемщику) денежные средства в кредит в сумме 400 000 рублей на приобретение автомобиля на срок по 03.102013 года с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых и с погашением суммы кредита по 6650 рублей 00 копеек ежемесячно, первый платеж с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № С-7520892614/07, в соответствии с которым изменен п.1.1 кредитного договора, согласно которому увеличен размер процентов до 20%. ( л.д. 11).
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательство по кредитному договору Нехаевой представлено Банку поручительство Нехаева А.В. и Слободчикова С.Н. п. 531 договора (л.д. 8). По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ответчики Нехаев А.В.. и Слободчиков С.Н. взяли на себя обязательство перед Банком отвечать в полном объеме и нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств по кредитному договору Неххаевой Т.В.
Пункт 2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает уплату неустойки в размере 0,2% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме в силу ст. 820 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком Нехаевой Т.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор - договор займа в соответствии со ст. ст. 807, 808, 819, 820 ГК РФ, данный договор соответствует требованиям закона, не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами.
В силу ст. 809 ГК РФ сторонами кредитного договора предусмотрено условие об оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20 процентов годовых.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками Нехаевым А.В. И Слободчиковым С.Н. были заключены ДД.ММ.ГГГГ письменные договоры поручительства (л.д. 8), по которым Нехаев А.В. и Слободчиков С.Н. взяли на себя обязательство перед Банком отвечать в полном объеме и нести солидарную ответственность с Нехаевой Т.В. за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Данные договоры не признаны недействительными, не расторгнуты, не оспариваются сторонами, форма договора, предусмотренная ст. 362 ГК РФ сторонами соблюдена.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное.
П. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) предусмотрена солидарная ответственность поручителей и должника (заёмщика) перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что Нехаева Т.В. в нарушение условий кредитного договора и графика платежей не произвела до настоящего времени расчет по кредитному договору, нарушив график платежей, прекратила исполнение обязательств по кредитному договору с февраля 2010 года, чем нарушила свои обязательства по кредитному договору.
В адрес ответчиков Банком дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о погашении задолженности.
В настоящее время задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 396 830 руб. 81 коп, в т.ч. основной долг в сумме 300 151 руб. 29 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 57 286 руб. 21 коп., неустойка,333 в размере 39 393 руб. 31 коп.
В соответствии с п. 2.9 кредитного договора суммы, вносимые заёмщиком в счет погашения задолженности, направляются в следующей очередности: издержки Банка, связанные с получением денежных средств по договору, просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка за несвоевременную уплату процентов, просроченная задолженность по кредиту, неустойка за несвоевременный возврат кредита, срочная задолженность по кредиту, срочные проценты за пользование кредитом.
На основании ст. ст. 309, 263, 819, 809, 810, 811 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца в виде основного долга в сумме 300 151 руб. 29 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 57 286 руб. 21 коп., неустойки в размере 39 393 руб. 31 коп., всего взыскать 396 830 руб. 81 коп. (триста девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать рублей 31 коп.).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заключен договор о залоге № O-7520892619/07 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С-7520892614/07 транспортного средства –BAW-Феникс BJ1044PPU52 грузового-бортового 2008 года, модель № двигателя CAADC2-10EЗ 01426288, № кузова отсутствует, идентификационный номер ( VIN) LHBPAPUR98N006516, цвет синий, серия/номер ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак P396EM174.Собственником указанного имущества является Нехаева Т.П..
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 рыночная стоимость указанного транспортного средства для целей исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 313, 40 руб. ( л.д. 106-130)
Судом установлено, что ответчики обязательства по кредитному соглашению, не исполняют надлежащим образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по данному делу не имеется, в связи с чем исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд удовлетворил требования истца ОАО « Челиндбанк» на сумму 396 830 руб. 81 коп. Гражданским процессуальным законодательством РФ не предусмотрено правило взыскания судебных расходов с ответчиков солидарно. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков Нехаевой Т.В., Нехаева А.В. и Слободчикова С.Н. в пользу истца ОАО « Челиндбанк» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в равных долях с каждого в сумме 2 389 руб. 43 коп., в виде оплаты услуг оценщика в равных долях с каждого в размере 666 руб., 67 коп.
Суд удовлетворил требования истца Нехаевой Т.В. на сумму 318 571 руб. 43 коп.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ОАО « Челиндбанк» в доход государства судебные расходы в виде оплаты госпошлины 6 385 руб. 71 коп., с Нехаевой Татьяны Викторовны госпошлину в доход государства в сумме 5 589 руб. 29 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Челиндбанк» к Нехаевой Татьяне Викторовне, Нехаеву Алексею Викторовичу, Слободчикову Сергею Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной стоимости заложенного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.
Исковые требования Нехаевой Татьяны Викторовны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий Банк «Челиндбанк» о взыскании убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Нехаевой Татьяны Викторовны, Нехаева Алексея Викторовича, Слободчикова Сергея Николаевича солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С-7520892614\07 в виде основного долга в сумме 300 151 руб. 29 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 57 286 руб. 21 коп., неустойки в размере 39 393 руб. 31 коп., всего взыскать 396 830 руб. 81 коп. (триста девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать рублей 31 коп.).
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С-7520892614\07 на заложенное имущество – автомобиль BAW-Феникс ВJ1044РРU52 грузовой бортовой, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN - LНВРАРUR98N006516, цвет синий, государственный регистрационный знак Р 396 ЕМ 174, принадлежащий на праве собственности Нехаевой Татьяне Викторовне, находящийся во владении Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Челиндбанк» по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену данного автомобиля в размере 319 000 (триста девятнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Нехаевой Татьяны Викторовны, Нехаева Алексея Викторовича, Слободчикова Сергея Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Челиндбанк» судебные расходы в виде оплаты госпошлины в равных долях с каждого в сумме 2 389 руб. 43 коп. (две тысячи триста восемьдесят девять рублей 43 коп.), в виде оплаты услуг оценщика в равных долях с каждого в размере 666 руб. 67 коп. (шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Челиндбанк» в пользу Нехаевой Татьяны Викторовны убытки в сумме 318 571 руб. 43 коп. (триста восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят один рубль 43 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с Нехаевой Татьяны Викторовны госпошлину в доход государства в сумме 5 589 руб. 29 коп. (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 29 коп.).
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк «Челиндбанк» госпошлину в доход государства в сумме 6 385 руб. 71 коп. (шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 71 коп).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: