о защите прав потребителей

Дело № 2-39/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск24 января 2011 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Леоновой Т.П.,

при секретаре Ческидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко Людмилы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Диброву Валерию Филипповичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор бытового подряда № с ИП ФИО2 с целью изготовления мебели – кухонного гарнитура. За изготовление кухонного гарнитура, его установку, фурнитуру она заплатила ФИО2 80.921 рубль. Согласно договора, исполнитель должен был изготовить мебель в течение 40-45 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и установка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при сборке и установке мебели были обнаружены недостатки, в частности при монтаже настенных шкафов выяснилось, что их размеры больше чем необходимо, в смонтированном виде шкафы заходят на наличник дверного проема, между стенками шкафов и дверцами имеются недопустимых размеров щели, дверцы закрываются неплотно, петли дверей шатаются, при установке мойки была испорчена столешница. В связи с чем, акт сдачи-приемки кухонного гарнитура ею не подписан. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора исполнитель обязался безвозмездно устранить недостатки, выявленные заказчиком в процессе приема-сдачи мебели в течение 20 дней. Неоднократно она обращалась к ответчику с просьбой об устранении недостатков, однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей причинен моральный вред, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она вынуждена терпеть неудобства: в кухне невозможно приготовить пищу, помыть посуду. В связи с этим, она просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку кухонной мебели, заключенный между ней и ИП ФИО2, взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в сумме 80.921 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1.500 рублей, а всего 112.420 рублей.

В судебном заседании истица Филоненко Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время кухонный гарнитур стоит у неё в кухне, однако, столешница была демонтирована работниками ответчика, вывезена для замены и до настоящего времени не установлена. Она не намерена в дальнейшем пользоваться таким гарнитуром и просит расторгнуть заключенный ею с ФИО2 договор, согласна вернуть ответчику изготовленную им кухонную мебель и взыскать с него все понесенные ею расходы по договору.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 – в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой под роспись. В предоставленном в суд отзыве указал, что исковые требования Филоненко Л.В. не признает, посколькудоставка и установка мебели были произведены ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заказчика Филоненко Л.В.Каких-либо претензий она не предъявила. Спустя две недели после установки мебели истица заявила, что мойка установлена далеко от смесителя, просила её переустановить. Им были предприняты все меры для устранения недостатка. Однако, Филоненко Л.В. не предоставила возможности для устранения недостатка. Согласно п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Требования истицы Филоненко Л.В. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Филоненко Л.В. к ИП ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филоненко Л.В. как заказчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 как исполнителем заключен договор бытового подряда №. Согласно пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1 указанного договора ФИО2 как исполнитель обязался по образцам исполнителя, с учетом замеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий заказчика изготовить мебель, доставить и установить. Для оказания вышеперечисленных услуг исполнитель выезжает по адресу заказчика и производит замер и составление эскиза мебели. Подпись заказчика на документе с эскизом мебели свидетельствует о том, что индивидуальные пожелания заказчика в части планировки, размеров, составных частей, цветовой гаммы и других, учтены и приняты исполнителем в качестве основных характеристик заказа. Срок исполнения заказа составляет 45-55 рабочих дней, крайняя дата изготовления заказа – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик Филоненко Л.В. обязана оплатить данные услуги. Стоимость заказа определена сторонами в сумме 75.824 рубля (л.л. 5,6,7).

В соответствии с условиями договора ответчиком ИП ФИО2 был изготовлен эскиз мебели с указанием в нем вышеперечисленных характеристик (л.д. 7). На эскизе стоит подпись Филоненко Л.В. о согласии с ним. Как пояснила истица Филоненко Л.В., ответчиком неоднократно производились замеры ее кухни и представленной ею бытовой техники по месту ее проживания.

За изготовление кухонного гарнитура, его установку, фурнитуру, мойку Филоненко Л.В. оплатила ИП Диброву общую сумму в размере 80.921 рубль (51.000 руб. + 8.921 руб. + 4.000 руб. + 1.900 руб. + 15.100 руб.), что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,10), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, истица Филоненко Л.В. взятые на себя по договору обязательства по оплате выполнила в полном объеме.

ИП ФИО2 нарушил сроки предоставления услуг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ мебель истице Филоненко Л.В. не была поставлена. Кухонный гарнитур был установлен истице Филоненко Л.В. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно требованиям частей 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

После доставки мебели и её установки ДД.ММ.ГГГГ в ходе приема-сдачи кухонный гарнитур был осмотрен истицей. В ходе осмотра установлено наличие существенных недостатков мебели, а также - отступление от условий договора. В частности, изготовленные ответчиком и поставленные истице предметы кухонного гарнитура имели следующие недостатки – при монтаже настенных шкафов выяснилось, что их размеры больше чем необходимо, в смонтированном виде шкафы заходят на наличник дверного проема, между стенками шкафов и дверцами имеются недопустимых размеров щели, дверцы закрываются неплотно, петли дверей шатаются, при установке мойки была испорчена столешница.

В связи с выявленными недостатками выполненной работы Филоненко Л.В. отказалась подписать акт сдачи-приемки кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства выполнения работ по договору бытового подряда ненадлежащего качества подтверждаются фотографиями изготовленной и установленной истице Филоненко Л.В. кухонной мебели, которые исследованным судом в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО4, Филоненко А.Ю., ФИО8, ФИО6

Так, свидетель ФИО7 показала, что Филоненко Л.В. - её соседка, она бывает у неё в гостях. От Филоненко Л.В. в конце 2009 года она узнала, что та заказала кухонный гарнитур у ФИО2. Ранее она сама заказывала у этого предпринимателя кухонный гарнитур, который был изготовлен ей некачественно и она вынуждена была обращаться с иском в суд. Она сказала об этом Филоненко, высказав надежду, что может быть ей изготовят мебель хорошо. После изготовления и установки кухонного гарнитура она была в гостях у Филоненко неоднократно и видела, что мебель изготовлена некачественно: дверцы шкафов перекошены, между дверцами и шкафами имеются большие щели, мебель сделана не по размерам, столешница кривая. Мойка была установлена далеко в угол, потом её переустанавливали, клеили столешницу. В последствие эту столешницу сняли и увезли для замены, но до настоящего времени не привезли, столешница отсутствует, Филоненко из-за этого не может пользоваться раковиной в кухне, ей приходитсямыть посуду в ванной вместо кухни.

Аналогичные показания в суде дали свидетели Филоненко А.Ю., ФИО8, ФИО9

Таким образом, суд пришел к выводу, что качество выполненной ответчиком ИП ФИО2 работы не соответствует условиям договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократно в течение года Филоненко Л.В. обращалась к ответчику как устно, так и письменно с просьбой об устранении выявленных недостатков. Так, претензии об устранении выявленных недостатков при изготовлении и установке кухонной мебели направлялись Филоненко Л.В. на имя ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Однако, указанные претензии оставлены ответчиком ФИО2 без ответа и удовлетворения, при этом, ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчика была демонтирована столешница кухонного гарнитура, установленного у истицы, для её замены. Однако, до настоящего времени замена демонтированной столешницы и её установка истице ответчиком не произведена.

Согласно положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 30 указанного закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п.3.1.4 указанного выше договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные заказчиком в процессе приема-передачи мебели в течение 20 дней (л.д.5).

Однако, выявленные Филоненко Л.В. при приеме мебели недостатки, а также требования об их устранении, отраженные в указанных выше претензиях на имя ФИО2, не устранены ответчиком ФИО2 до настоящего времени.

Таким образом, Филоненко Л.В. вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Указанные выше действия ИП ФИО2 суд расценивает как существенное нарушение им договора, заключенного с Филоненко Л.В. Кроме того, Филоненко Л.В. вправе в соответствии с указанными выше положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Следовательно, договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Филоненко Л.В. на изготовление и установку кухонной мебели подлежит расторжению. Действиями ФИО2 истице Филоненко Л.В. причинены убытки на сумму 80.921 рубль. Следовательно, требование Филоненко Л.В. к ИП ФИО2 о возмещении причиненных ей убытков в сумме 80.921 рубль обоснованно и подлежит удовлетворению. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истицы. При этом, кухонный гарнитур, изготовленный и установленный истице Филоненко ответчиком ИП Дибровым по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату ответчику ФИО2, за исключением столешницы, демонтированной и вывезенной работниками ответчика.

Истица просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30.000 рублей за нарушение её прав как потребителя услуг, предоставляемых ответчиком, ссылаясь на то, что она длительное время лишена возможности пользоваться кухонным гарнитуром, вынуждена мыть посуду в ванной, в связи с чем, терпит неудобства.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением ответчиком прав потребителя Филоненко Л.В., суд, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу Филоненко Л.В. в сумме 5.000 рублей. При этом, суд учитывает длительность неисполнения требований потребителя.

В остальной части исковые требования Филоненко Л.В. удовлетворению не подлежат.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 85.921 рубль (80.921 руб. + 5.000 руб. ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке ответчиком требований потребителя Филоненко Л.В., в связи с удовлетворением требования Филоненко Л.В. в судебном порядке, суд взыскивает с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ в сумме 42.960 рублей 50 копеек, т.е. 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (85.921 руб. х 50 %).

За составление искового заявления истицей Филоненко Л.В. уплачена сумма в размере 1.500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу Филоненко Л.В. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1.500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2.732 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Филоненко Людмилы Васильевны к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Филоненко Людмилой Васильевной на изготовление и установку кухонной мебели.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Филоненко Людмилы Васильевны сумму, уплаченную по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, фурнитуру и установку кухонного гарнитура в размере 80.921 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1.500 рублей, а всего 87.421 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Филоненко Людмиле Васильевне возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 изготовленный им по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур (за исключением столешницы).

В остальной части иска ФИО10 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 штраф в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ в сумме 42.960 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Южноуральский городской округ госпошлину в сумме 2.732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.

ПредседательствующийподписьТ.П. Леонова

Копия верна:

СудьяТ.П.Леонова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

СудьяТ.П.Леонова