Дело № 2-75/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск24 февраля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Шаминой Елене Александровне, Федотовой Ольге Михайловне, Вагиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Шаминой Е.А, Федотовой О.М., Вагиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № С – 7520894938/04 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ШаминойЕ.А. не исполняются обязательства перед банком о своевременном, в соответствии с установленным графиком, погашении суммы процентов за пользование кредитом. В связи с эти, просит взыскать с Шаминой Е.А., Федотовой О.М, Вагиной С.В. солидарно задолженность по кредиту в сумме 59.513,79 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО5 – поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что Шамина в настоящее время погасила перед банком задолженность по процентам и основному долгу, которые вносила с нарушением сроков, установленных графиком платежей, а также в меньшем размере, чем установлено графиком. В связи с нарушением сроков внесения платежей и их размера, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислена договорная неустойка в сумме 59.513 рублей 79 копеек. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчица Шамина Е.А. исковые требования признала частично, пояснив, что в связи с возникшими финансовыми затруднениями она действительно нарушала сроки внесения и размер платежей по кредиту, установленные графиком платежей. В настоящее время она погасила основной долг по кредиту и выплатила причитающиеся проценты за его пользование, осталась только сумма неустойки за просрочку платежей. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на её несоразмерность, так как она брала кредит в сумме 100.000 рублей, который уже погасила, а сумма неустойки составляет более половины от суммы кредита.
ОтветчицаВагина С.В. исковые требования признала частично, также просила снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на её несоразмерность.
Ответчица Федотова О.М. в судебное заседание не явились. Ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, место нахождения Федотовой О.М. суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Федотовой О.М. ей назначен адвокат Панов В.П.
Представитель ответчика Федотовой О.М. - адвокат Панов В.П. исковые требования не признал, указав, что ему не известна позиция Федотовой О.М. по иску.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Шаминой Е.А. заключен кредитный договор № С – 7520894938/04, по которому заемщику Шаминой Е.А. предоставлен кредит в сумме 100.000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 24 % годовых.
Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, предоставив Шаминой Е.А. кредит в сумме 100.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шамина Е.А. обязуется возвратить кредитору – ОАО «Челиндбанк» - полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
В нарушение условий договора заемщик Шамина Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская просрочку уплаты платежей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнила в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договором установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № С-7520894938/04 от ДД.ММ.ГГГГ в случае непоступления в Банк платежей в сроки, установленные указанным договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.
Следовательно, банк вправе требовать взыскания суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 59.513,79 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая то, что Шамина Е.А. сумма кредита, полученного Шаминой Е.А. по договору, составила 100.000 руб., в настоящее время Шамина Е.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнила в полном объеме, а также то, что сумма неустойки составляет более половины от суммы кредита, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 59.513,79 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 30.000 руб. При этом, суд также учитывает значительный период допущенной просрочки по внесении платежей.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является поручительство физических лиц – Федотовой О.М., Вагиной С.В.
Согласно пунктов 1, 2 договоров поручительства № С– 7520894939/04 и № С–7520894940/04 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Федотовой О.М. и Вагиной С.В. соответственно, поручители несут солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком Шаминой Е.А. по кредитному договору, в полном объеме, что и заемщик.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, за неисполнение заемщиком Шаминой Е.А. условий кредитного договора солидарную с ней ответственность перед кредитором – АКБ «Челиндбанк» - несут поручители Федотова О.М., Вагина С.В.
Задолженность по кредитному договору в сумме 30.000 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков по делу.
В остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Шаминой Е.А., Федотовой О.М., Вагиной С.В. в равных долях с каждого в пользу истцаследует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1.985,41 рублей, то есть по 661,80 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Шаминой Елене Александровне, Федотовой Ольге Михайловне, Вагиной Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Шаминой Елены Александровны, Федотовой Ольги Михайловны, Вагиной Светланы Викторовны солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) неустойку по кредитному договору № С – 7520894938/04 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части иска АКБ «Челиндбанк» отказать.
Взыскать с Шаминой Елены Александровны, Федотовой Ольги Михайловны, Вагиной Светланы Викторовны в равных долях с каждого в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 1.985 рублей 41 копейка, то есть по 661 (шестьсот шестьдесят одному) рублю 80 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ПредседательствующийподписьТ.П.Леонова
Копия верна:
СудьяТ.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СудьяТ.П.Леонова