Дело 2-170/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Татьяны Николаевны к ООО «Конструкт Урал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ваганова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Конструкт Урал» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обосновании иска указала, что она работала в должности разметчика 5 разряда в ООО «Конструкт Урал». ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращениемштата работников. Однако, при увольнении в нарушении ст. 140 ТК РФ с ней не был произведен расчет заработной платы. Просит взыскать с ООО «Конструкт Урал» заработную плату в сумме 33.347 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 6.000 рублей.
Истица Ваганова Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Конструкт Урал» - конкурсный управляющий общества - ФИО3 - в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ООО «Конструкт Урал» ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истицы, пояснила, что, действительно Ваганова Т.Н. работала в ООО «Конструкт Урал» и была уволена в связи с сокращениемчисленности штата работников. В настоящее время предприятие находится настадии банкротства, введено конкурсное управление.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Вагановой Т.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно положений абзаца 5 ст. 21, ст. 136 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что Ваганова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала разметчиком 5 разряда ООО «Конструкт Урал», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 5).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность предприятия по заработной плате перед Вагановой Т.Н. составляет 33.347,05 рублей, что подтверждается справкой ООО «Конструкт Урал» (л.д. 10).
На момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности работодателем добровольно не погашена. Указанные обстоятельства подтвердили стороны в судебном заседании.
Таким образом, действия работодателя по несвоевременной выплате Вагановой Т.Н. заработной платы являются неправомерными, противоречащими требованиям статей 21, 136 ТК РФ.
В силу положений статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.
Учитывая, что Ваганова Т.Н. была незаконно лишена гарантированного Конституцией Российской Федерации права на вознаграждение за труд в результате незаконных действий ответчика, суд считает установленным факт причинения незаконными действиями работодателя морального вреда Вагановой Т.Н. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что начисленная Вагановой Т.Н. заработная плата не выплачивалась ей на протяжении более шести месяцев, размер компенсации морального вреда соглашением сторон не определен, а также то, что муж истицы являетсяинвалидом, в период задержки выплаты заработной платы Ваганова Т.Н. похоронила дочь, в связи с отсутствием достаточных средств, связанных с погребением, понесла расходы, за долги рассчитывается в настоящее время. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. В связи с указанными обстоятельствами она длительное время испытывала нравственные страдания, которые усугубились в связи с задержкой заработной платы.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Конструкт Урал» в пользу Вагановой Т.Н. в размере 3.000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Конструкт Урал» в доход государства округ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Вагановой Татьяны Николаевны к ООО «Конструкт Урал» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Конструкт Урал» в пользу Вагановой Татьяны Николаевны невыплаченную заработную плату за период с ноября 2010 года помарт 2011 года в сумме 33.347 рублей 05 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3.000 рублей. Всего взыскать 36.347 (тридцать шесть тысяч триста сорок семь) рублей 05 копеек.
Взыскать с ООО «Конструкт Урал» госпошлину в доход государства в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Южноуральский городской суд <адрес> в течение 10 дней с подачей жалобы через Южноуральский суд.
ПредседательствующийИ.М. Реутова