о взыскании зарплаты



Р Е Ш Е Н И ЕДело № 2-226

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск01 июня 2011 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Меньшиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Артамонова Дмитрия Владимировича к ООО « Конструкт Урал» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов Д.В. обратился в суд с иском к ООО « Конструкт Урал» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО « Конструкт Урал» в должности ведущего инженера-конструктора отдела главного технолога.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Конструкт Урал» расторгло с ним трудовой договор по п.2 ч.1. ст.81 ТК РФ. До сегодняшнего дня расчет не произведен и сумма задолженности по заработной плате составляет 29 881, 80 рублей.

Именно в связи с этими причинами он вынуждена защищать свои права, путем обращения в суд.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО « Конструкт Урал» и исполнительный директор ФИО3 о слушании дела были извещены надлежащим образом, объяснений суду не представили.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО « Конструкт Урал» признано несостоятельным ( банкротом) и до ДД.ММ.ГГГГ введено конкурсное производство. На момент рассмотрения дела в суде данное предприятие не ликвидировано.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда <адрес> в судебном заседании не участвовал, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 5, абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы,

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с чем, причитающаяся Артамонову Д.В. заработная плата должна была быть выплачена в день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства ответчиком нарушены, в связи с чем, требования Артамонова Д.В.. подлежат разрешению в суде.

Сумма задолженности в размере 29 881, 80 рублей подтверждена ответчиком в выданной справке истцу Артамонову Д.В.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная сумма составляет 495 рублей 78 коп, которая также ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО Конструкт Урал» государственную пошлину по делу от взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Конструкт Урал» в пользу Артамонова Дмитрия Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 29 888 рублей 80 коп и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 495 рублей 78 копеек. Всего взыскать 30 384 рублей 50 коп.

Взыскать с ООО « Конструкт Урал» госпошлину в доход государства в сумме 1111 рублей.50 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский суд.

ПредседательствующийИ.М. Реутова

Копия верна:И.М. Реутова