Дело 2-199/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 30 мая 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Тюлекенову Сергею Хамитовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ВТБ 24 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Тюлекенову С.Х. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Тюлекеновым С.Х заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Тюлекенову С.Х. предоставлены денежные средства в размере 550.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых. С июля 2008 года Тюлекенов С.Х. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в части своевременного возврата очередной части кредита, а с декабря 2008 года платежи ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 1.269.897 рублей 29 копеек, в том числе 507.848,30 рублей - сумма основного долга, 174.359,98 рублей - проценты за пользование кредитом, 321.499,24 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 266.189,77 рублей - неустойка за несвоевременное погашение кредита. В связи с нарушением ответчиком условий договора, Банк просит расторгнуть заключенный с Тюлекеновым кредитный договор и взыскать с него задолженность по договору в сумме 1.269.897 рублей 29 копеек.
Представитель ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Тюлекенов С.Х. исковые требования признал частично, указав, что он не оспаривает основную сумму долга по договору, сумму долга по процентам, а также сумму неустойки за несвоевременное погашение кредита, но не согласен с суммой неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 321.499 рублей 24 копейки, считая её несоразмерной нарушенному обязательству по уплате процентов, сумма которого составляет 174.359 рублей 98 копеек. В связи с чем, просил снизить размер взыскиваемой судом неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Выслушав ответчика Тюлекенова С.Х., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тюлекеновым С.Х. заключен кредитный договор № согласно условий которого Банком предоставляются Тюлекенову С.Х. денежные средства в размере 550.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитными средствами в размере 24% годовых.
Свои обязательства перед Тюлекенов С.Х. Банк выполнил, зачислив 550.000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Заемщик Тюлекенов С.Х. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с декабря 2008 года прекратил внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором. Следовательно, банк вправе требовать взыскания суммы неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Поскольку заемщик Тюлекенов С.Х. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом и договорную неустойку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по договору составляет 1.269.897 рублей 29 копеек, в том числе 507.848,30 руб. - сумма основного долга, 174.359,98 руб. - проценты за пользование кредитом, 321.499,24 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 266.189,77 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.
Расчет суммы задолженности ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 174.359 рублей 98 копеек, в то время как сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 321.499 рублей 24 копейки, то есть неустойка в 1,84 раза больше, чем сумма задолженности по обязательству.
Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере 321.499 рублей 24 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая длительный период неисполнения обязательств по договору, а также сумму задолженности по процентам, считает возможным снизить размер неустойки до 150.000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1.098.398 рублей 05 копеек (507.848,30 руб. + 174.359,98 руб. + 150.000 руб. + 266.189,77 руб.).
В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание сумму задолженности по договору, а также срок просрочки, суд полагает, что ответчиком Тюлекеновым С.Х. допущено существенное неисполнение условий договора, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по кредитному договору. Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения договора. При таких обстоятельствах указанный выше кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тюлекенова С.Х. в пользу ЗАО ВТБ 24 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 14.549 рублей 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ЗАО Банк ВТБ 24 к Тюлекенову Сергею Хамитовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и Тюлекеновым Сергеем Хамитовичем.
Взыскать с Тюлекенова Сергея Хамитовича в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.098.398 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14.549 рублей 48 копеек, а всего 1.112.947 (один миллион сто двенадцать тысяч девятьсот сорок семь) рублей 53 копейки.
В остальной части иска ЗАО Банк ВТБ 24 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова