Дело 2-190/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 15 июня 2011 года
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Михейчик Владимиру Алексеевичу, Михейчик Светлане Васильевне, Барышникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный банка РФ обратился в суд с иском к Михейчик В.А., Михейчик С.В., Барышникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Михейчик В.А. и Банком заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 120.000 рублей на условиях возвратности, обеспеченности и платности. Плата за пользование кредитом установлена в размере 17 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по выше кредитному договору является поручительство физических лиц - Михейчик С.В. и Барышникова С.В. Заемщиком Михейчик В.А. обязательства о своевременном, в соответствии с установленным графиком, погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежащим образом. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность составляет 52.360 рублей. АК Сберегательный банк РФ просит взыскать указанную сумму задолженности солидарно с Михейчик В.А., Михейчик С.В., Барышникова С.В.
Представитель истца – АК Сберегательного банка РФ – ФИО5 в судебном заседании увеличила размер исковых требований, просила взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.633,45 рублей.
Ответчики Михейчик В.А., Михейчик С.В., Барышников С.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела надлежаще извещены судебными повестками.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (АКСБ РФ) и ответчиком Михейчик В.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 120.000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д.14-16).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Михейчик В.А. обязуется возвратить кредитору - АК СБ РФ - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
Банк свои обязательства перед заемщиком Михейчик В.А. выполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства в сумме 120.000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).
Однако, заемщиком Михейчик В.А. нарушаются обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж в нарушение условий договора поступил ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в части основного долга в сумме 26.000 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 20.160,16 руб., задолженность по срочным процентам в сумме 227,30 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 5.657,18 руб., неустойка в сумме 3.588,81 рублей, а всего 55.663,45 рублей.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
В соответствии с пунктом 2.7 указанного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) в уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере удвоенной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Размер задолженности по кредиту и неустойки подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету, а также расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом. Ответчики представленный расчет не оспорили.
Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Обеспечением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц – Михейчик С.В., Барышникова С.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №, №. Согласно пунктам 1.1., 1.2, 2.1 договоров поручительства поручители несут с заемщиком полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком Михейчик В.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Таким образом, за неисполнение заемщиком Михейчик В.А. условий кредитного договора солидарную с ним ответственность перед кредитором - АКСБ РФ - несут поручители Михейчик С.В., Барышников С.В.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере 55.633,45 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков Михейчик В.А., Михейчик С.В., Барышникова С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1.869 рублей, то есть по 623 рубля с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Михейчик Владимиру Алексеевичу, Михейчик Светлане Васильевне, Барышникову Сергею Викторовичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михейчик Владимира Алексеевича, Михейчик Светланы Васильевны, Барышникова Сергея Викторовича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55.633,45 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 45 копеек.
Взыскать с Михейчик Владимира Алексеевича, Михейчик Светланы Васильевны, Барышникова Сергея Викторовича в равных долях с каждого в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1.869 рублей, то есть по 623 (по шестьсот двадцать три) рубля с каждого.
Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова