о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело 2-187/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск                                                           14 июня 2011 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Меньшиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ-Банк» к Молоствовой О.П. (после заключения брака Шакировой О.П), Ведерниокву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Молоствовой О.П. (после заключения брака Шакировой О.П.), Ведерникову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № К 42/810735748/08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.103.704,98 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (правопреемник ОАО «МДМ-Банк» с одной стороны и Молоствовой О.П. с другой, заключен кредитный договор № К 42/810735748/08 на сумму 540.000 руб. под 23 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договора поручительства с Ведерниковым А.Б. В нарушение условий кредитного договора Молоствова (после заключения брака Шакирова) О.П. не надлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков Молоствовой О.П., Ведерникова    А.Б. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.103.704,98 руб.

Представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шакирова (до заключения брака Молоствова) О.П. исковые требования признала частично, указав, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО «УРСА Банк» (правопреемник ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор № К 42/810735748/08, согласно которого предоставлен кредит в сумме 540.000 рублей. Первоначально платежи по кредиту она вносила систематически, но в последствии. В результате финансовых трудностей, допускала просрочку платежей. Она обращалась в Банк с заявлением об отсрочке уплаты основного долга. Однако банк о принятом решении не сообщил и впоследствии обратился в суд. Просит учесть выше указанные обстоятельства и снизить размер пени по основному долгу до 27.131,23 руб., а сумму задолженности по пени по процентам в размере 42.304,01 руб., поскольку считает размер неустойки несоразмерным.

Ответчик Ведерников А.Б. в суд не явились, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ответчика Шакирову О.П. (до заключения брака Молостовой О.П.), исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (правопреемник ОАО «МДМ-Банк») с одной стороны и заемщиком Молоствовой (после заключения брака Шакировой) О.П. – с другой, заключен кредитный договор № К 42/810735748/08, по которому Молоствовой О.П. предоставлен кредит в сумме 540.000 руб. Кредит предоставлен на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности. Плата за пользование кредитом определена в размере 23 % годовых (7-9).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Молоствова (после заключения брака Шакирова) О.П. обязуется возвратить кредитору - ОАО «МДМ-Банк» - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.

Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме, кредит в сумме 540.000 рублей был получен Заемщиком наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Заемщик Шакирова (до заключения брака Молоствова) О.П. свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре. В связи с этим, а также в соответствии с пунктом 5.1 указанного выше кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных договором, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1.103.704,98 руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту – 372.265,75 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 98.701,01 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 590.434,21 руб., неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 42.304,01 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше, сумма основного долга по кредиту составляет 372.265,75 руб., а неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 590.434,21 руб., т.е. почти в два раза превышает сумму основного долга по кредиту. Суд полагает, что указанная суммы неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 372.265,75 рублей.

Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию, составляет 885.536,52 руб. (372.265,75 руб. + 98.701,01 руб. + 372.265,75 руб. + 42.304,01 руб.).

Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору К от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица – Ведерникова А.Б., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) поручитель несет полную солидарную ответственность с заемщиком Молоствовой О.П. за выполнение ею обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Таким образом, за неисполнение заемщиком Молоствовой (после заключения брака Шакировой) О.П. условий кредитного договора солидарную с ним ответственность перед кредитором ОАО «МДМ Банк» несет поручитель Ведерников А.Б.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13.718,52 руб., то есть по 6.859,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «МДМ-Банк» к Молоствовой (после заключения брака Шакировой) Ольге Петровне, Ведерникову Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шакировой (до заключения брака Молоствовой) Ольги Петровны, Ведерникова Александра Борисовича солидарно в пользу ОАО «МДМ – Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 885.536,52 руб. (восемьсот восемьдесят пять пятьсот тридцать шесть) руб. 52 копейки.

Взыскать с ответчиков Шакировой О.П., Ведерникова А.Б. в пользу истца в равных долях с каждого расходы по оплате госпошлины в сумме 13.718,52 руб., то есть по 6.859,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд.

Председательствующий                                             И.М. Реутова