Дело № 2-207/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 23 июня 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» к Мугавину Наилю Гайфулловичу, Мугавиной Ольге Николаевне, Латышову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (ОАО «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Мугавину Н.Г., Мугавиной О.Н., Латышеву С.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование иска указав, что решением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору С-0652985/07 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168.572,12 руб., исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы долга, взысканной судом, осуществлялось путем внесения ответчиками разовых платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 49.303,30 рублей, а также неустойку в размере 24.023,25 рублей, а всего 73.326,55 рублей.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 – поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Мугавин Н.Г. и Мугавина О.Н, Латышев С.А. в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Ответчик Мугавина О.Н. представила в суд возражения на исковые требования Банка, указав, что требование процентов и неустойки считает необоснованным. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании суммы в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В то время, как Банк насчитывает проценты до ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть материальное положение их семьи, поскольку из-за аварии их автомобиль в нерабочем состоянии, что повлекло снижение заработка и отсутствие средств к погашению образовавшейся задолженности.
Ответчик Латышев С.А. в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челиндбанк» и Мугавиным Н.Г. заключен кредитный договор № С – 0652985/07, по которому заемщику Латышеву С.А. предоставлен кредит в сумме 400.000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности. Плата за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых (л.д. 5).
Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Мугавина Н.Г., Мугавиной О.Н., Латышева С.А. солидарно в пользу АКБ «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № С-0652985/07 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 168.572 рубля 12 копеек, в том числе: сумма основного долга – 121.900 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 27.207 руб. 38 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом – 19.464 руб. 74 коп.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Южноуральского городского суда изменено. С Латышева С.А., Мугавина Н.Г., Мугавиной О.Н. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность в сумме 154.805 рублей 19 копеек, в том числе: сумма основного долга 121.900 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 13.440 руб. 45 коп, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом 19.464 руб. 74 коп.
Решение суда исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день зачисления денежных средств на банковский счет.
С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению суммы займа и процентов ФИО7 исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки возврата денежных средств, установленные договором.
В силу положений ст. 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что окончательное погашение основного обязательства по кредитному договору произошло ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на банковский счет, проценты за пользование кредитом подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет 49.303,30 рублей. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
При таких обстоятельствах, Банк имеет право на взыскание указанной суммы процентов за пользованием суммой займа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
В соответствии с пунктом 2.7 кредитного договора С – 0652985/07, от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Следовательно, банк вправе требовать взыскания суммы неустойки, предусмотренной кредитным договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что исполнение обязательств по основному долгу состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом, проценты за пользование кредитом за указанный период не выплачивались) сумма договорной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору составляет 555.905,49 руб.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.
Исходя из того, что сумма договорной неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24.023,25 рублей, исчисленной исходя из расчета штрафных санкций, установленных ст. 395 ГК РФ, то есть, исходя из размера ставки рефинансирования банка за указанный период.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд учитывает, что исчисление неустойки, исходя из динамики ставки рефинансирования банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отвечает интересам ответчиков, не ухудшая их положения. Также, суд полагает сумму неустойки в размере 24.023,25 рублей, которую просит взыскать истец, соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Ответчик Мугавина О.П. в своем отзыве указала, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании суммы в судебном порядке требование кредитора подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, Банк же насчитывает проценты до ДД.ММ.ГГГГ, хотя задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 О.П. являются не состоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании заявленного Банком требования. ОАО «Челиндбанк» заявил требование о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая то, что обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является поручительство физических лиц – Мугавиной О.П. и Мугавиной О.Н., поручители несут солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком Латышевыс С.А. по кредитному договору, в полном объеме, что и заемщик.
При таких обстоятельствах, с Мугавина Н.Г., Мугавиной О.Н., Латышова С.А. солидарно в пользу ОАО «Челиндбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № С – 06529085/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73.326 рублей 55 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом - 49.303 рубля 30 копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и неустойка в сумме 24.023 рубля 25 копеек, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Мугавина Н.Г., Мугавиной О.Н., Латышова С.А. в равных долях с каждого в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2.399 рублей 79 копеек, то есть по 799 рублей 93 копейки с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) к Мугавину Наилю Гайфулловичу, Мугавиной Ольге Николаевне, Латышову Сергею Анатольевичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мугавина Наиля Гайфулловича, Мугавиной Ольги Николаевны, Латышова Сергея Анатольевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № С – 0652985/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73.326 рублей 55 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом - 49.303 рублей 30 копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и неустойку в сумме 24.023 рубля 25 копеек, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с Мугавина Наиля Гайфулловича, Мугавиной Ольги Николаевны, Латышова Сергея Анатольевича в равных долях с каждого в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 2.399 рублей 79 копеек, то есть по 799 (семьсот девяносто девять) рублей 93 копейки с каждого.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова