Дело 2-250/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Южноуральск 7 июля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Ванцовой Натальи Петровны к Иванову Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования взыскателя,
УСТАНОВИЛ:
Ванцова Н.П. обратилась в суд Иванову В.В. с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования взыскателя, в обосновании указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Иванова В.В. взысканы алименты на содержание сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом-исполнителем Южноуральского городского отдела судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Иванова В.В. возбуждено исполнительное производство. Должник Иванов В.В. имущества, подлежащего описи и аресту для погашения задолженности по алиментам не имеет за исключением автомобиля ВАЗ 21102, 2004 года выпуска, находящимся в залоге в обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и Ивановым В.В. В настоящее время указанное транспортное средство арестовано в рамках исполнения судебного приказа о взыскании алиментов. Поскольку должник Иванов В.В. имущества, подлежащего описи и аресту для погашения задолженности по алиментам, кроме заложенного имущества, не имеет, Ванцова Н.П. просит обратить взыскание на указанный автомобиль.
Представитель истицы Ванцовой Н.П. – ФИО4 поддержала требования, заявленные Ванцовой Н.П.
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Представители третьего лица – коммерческого банка «Лада-Кредит» (ЗАО) ФИО5 и ФИО6 требования Ванцовой Н.П. не признали.
Представители Южноуральского городского отдела судебных приставов-исполнителей, подразделения судебных приставов-исполнителей <адрес> в суд не явились, представили пояснения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку Ванцовой Н.П., поставлен вопрос об изменении способа исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес>, заявленные Ванцовой Н.П. требования подлежат рассмотрению мировым судьей.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, заявление Ванцовой Н.П. к Иванову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования взыскателя подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 33, ст. 203, 434 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ванцовой Натальи Петровны к Иванову Виталию Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования взыскателя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Судья И.М. Реутова