Дело 2-242/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 4 июля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.А. к Лукашову В.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.А. обратился в суд с иском к Лукашову В.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки ВАЗ 21150, 2006 года выпуска, государственный номер М 687 НВ 174. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе Лукашов В.С. управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 под управлением ФИО5 Вина в дорожно-транспортном происшествии признана за водителем Лукашовым В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 21150, 2006 года выпуска причинены технические повреждения, размер материального ущерба составил 111.990 рублей. Кроме того, в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения. Истец Фролов С.А. просит взыскать с Лукашова В.С. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля в размере 111.990 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4.000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1.000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
Истец Фролов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лукашов В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо по делу – ФИО5, представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, административное дело № в отношении Лукашова В.С. по факту нарушения правил дорожного движения, влекущим ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ, суд полагает, что исковые требования Фролова С.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), а также владеющие источником повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут на 1 км. автодороги «Чебаркуль-Мисяш» в <адрес> Лукашов В.С., управляя транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак М 687НВ 174, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 под управлением ФИО5
Вина Лукашова В.С. подтверждается материалами административного дела № в отношении Лукашова В.С. по факту нарушения правил дорожного движения, влекущим ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно отчета № по определению стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21150 и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП сумма ущерба, причиненного автотранспортному средству составила 111.990 руб. (л.д. 6-10).
При таких обстоятельствах, вред, причиненный ответчиком Лукашовым В.С. в результате ДТП, подлежит взысканию в пользу Фролова С.А.
Истец Фролов С.А. просит взыскать с ответчика Лукашова В.С. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. за причиненные ему физические и нравственные страдания, т.к. в результате ДТП он получил телесные повреждения, испытывал сильную головную боль, тошноту, головокружение, находился на амбулаторном лечении.
Как следует из смысла статей 150, 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае, если причинен вред жизни и здоровью гражданина; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные Фролову С.А. в результате ДТП телесные повреждения.
Согласно листка нетрудоспособности, выданного МУЗ «Южноуральская центральная городская больница», Фролов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой (л.д. 28).
Учитывая связанные с этим нравственные и физические страдания Фролова С.А., а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Фролова М.А. в размере 7.000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Лукашова В.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 1.000 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от27 апреля 2011 года (л.д. 29).
Фролов С.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4.000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 7).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лукашова В.С. в пользу истца Фролова С.А. подлежит взысканию указанная сумма по оплате услуг оценщика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3.439,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Фролова С.А. к Лукашову В.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Взыскать с Лукашова Виталия Сергеевича в пользу Фролова Сергея Александровича в счет компенсации материального ущерба на ремонтно-восстановительные работы автомобиля 111.990 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3.439 рублей 80 копеек, расходы, связанные с оплатой судебных расходов в размере 1.000 рублей, компенсацию морального вреда в размер 7.000 рублей, а всего 127.429 (сто двадцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 80 копеек.
Ответчик, не явившийся в суд, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова