Дело № 2-276/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 4 июля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк» к Михейчик Светлане Васильевне, Барышникову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратился в суд с иском к Михейчик С.В., Барышникову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №-ЮЖУ Михейчик С.В. получила от ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» денежные средства в сумме 45.000 рублей. В соответствии с п. 1.1., 1.4.1 условий договора заемщик обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа Михейчик С.В. не исполнены. В обеспечении обязательств по договору займа заключен договор поручительства с Барышниковым С.В., который обязался отвечать солидарно перед займодавцем за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Михейчик С.В. В связи с чем, просит солидарно взыскать с ответчиков Михейчик С.В., Барышникова С.В. сумму долга по договору займа в размере 77.225 рублей с учетом начисленных процентов и пени.
В судебном заседании представитель ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчики Михейчик С.В., Барышников С.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Михейчик С.В., Барышникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Судом установлено, что между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и Михейчик С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №-ЮЖУ, по которому займодавец ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» передал заемщику Михейчик С.В. деньги в сумме 45.000 руб., а заемщик Михейчик С.В. обязалась возвратить полученную сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать займодавцу по 8,5 % от суммы займа ежемесячно. Указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Деньги в сумме 45.000 рублей Михейчик С.В. получила от ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Заемщик Михейчик С.В. свои обязательства по указанному договору займа не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, из которых 32.136 руб. – основная сумма займа, 20.088 руб. – проценты за пользование суммой займа, что подтверждается карточками счета №.3.1, №.10.1, №.10.2, расчетом, представленным истцом, который проверен судом, является правильным. Расчет указанной суммы задолженности ответчиками не оспорен.
В соответствии с пунктом 4.1. договора займа №-ЮЖУ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 25.001 рубль. Расчет суммы пени судом проверен и признан правильным.
Таким образом, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также взыскания процентов за пользование денежными средствами и неустойки за просрочку платежа.
Таким образом, общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию, составляет 77.225 рублей (32.136 руб. + 20.088 руб. + 25.001 руб. = 77.225 руб.).
В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Обеспечением по договору займа №-ЮЖУ от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физического лица - Барышникова С.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д. 10).
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора поручительства №-ЮЖУ от ДД.ММ.ГГГГ Барышников С.В. обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Займодавцем за исполнение Михейчик С.В. обязательств, вытекающих из договора займа №-ЮЖУ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчики Михейчик С.В., Барышников С.В. должны нести солидарную ответственность по погашению задолженности по указанному кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Михейчик С.В., Барышникова С.В. в равных долях с каждого в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2.516,75, то есть по 1.258 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Михейчик Светлане Васильевне, Барышникову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михейчик Светланы Васильевны, Барышникова Сергея Викторовича в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа №-ЮЖУ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77.225 (семьдесят семь тысяч двести двадцать пять) рублей.
Взыскать с Михейчик Светланы Васильевны, Барышникова Сергея Викторовича равных долях с каждого в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2.516,75, то есть по 1.258 рублей 36 копеек.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова