Дело 2-251/211
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 24 июня 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ-Банк» к Михейчик Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Михейчик С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № К 16/810991041/08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60.449,80 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса-Банк» с одной стороны и Михейчик С.В. с другой, заключен кредитный договор № в сумме 80.000 руб. под 23 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Урса Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк». В нарушение условий кредитного договора Михейчик С.В. на протяжении всего периода кредитования не надлежащим образом исполняла свои обязательства, допуская просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 60.449,80 рублей, в том числе сумма основного долга – 37.659,17 рублей, сумма задолженности по процентам – 6.339,10 рублей, сумма пени по основному долгу - 12.715,21 рублей, сумма пени по процентам в размере – 3.736,32 рублей. Банк просит взыскать с ответчика Михейчик С.В. задолженность по кредитному договору в размере 60.449,80 рублей.
Представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду просил дело рассмотреть без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михейчик С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» с одной стороны и заемщиком Михейчик С.В. – с другой, заключен кредитный договор № К 16/810991041/08, по которому заемщику Михейчик С.В. предоставлен кредит в сумме 80.000 руб. (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Урса Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк».
В соответствии с условиями кредитного договора К 16/810991041/08 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Михейчик С.В. обязуется возвратить кредитору - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме, кредит в сумме 80.000 рублей был получен заемщиком наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80.000 рублей (л.д. 9).
Заемщик Михейчик С.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре. В связи с этим, а также в соответствии с пунктом 5.1 указанного выше кредитного договора на просроченный платеж за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 60.449,80 рублей, в том числе сумма основного долга – 37.659,17 рублей, сумма задолженности по процентам – 6.339,10 рублей, сумма пени по основному долгу – 12.715,21 руб., сумма пени по процентам – 3.736,32 руб.
Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михейчик С.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2.013,50 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ-Банк» к Михейчик Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Михейчик Сетланы Васильевны в пользу ОАО «МДМ – Банк» задолженность по договору № К16/810991041/08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60.449,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2.013,50 руб., а всего 62.463 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 30 копеек.
Ответчик, не явившийся в суд, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова