Дело № 2-314/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 28 июля 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Волкодаву Анатолию Ефимовичу о взыскании задолженности по налоговым санкциям.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к Волкодаву Анатолию Ефимовичу о взыскании задолженности по налоговым санкциям, в обоснование иска указала, что по итогам проведения выездной налоговой проверки были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, зафиксированные в актах. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ИП Волкодава А.Е.. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № А76-22509/2008-60-178 о признании ИП Волкодава А.Е. несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ Волкодав А.Е. утратил статус предпринимателя на основании решения инспекции.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-22509/2008-60-178 в отношении Волкодава А.Е. введена процедура банкротства – наблюдение. Включенная в реестр требований кредиторов задолженность по обязательным платежам, в размере основного долга 200 813,24 руб. полностью погашена должником ДД.ММ.ГГГГ
Сообщение о введении в отношении Волкодава А.Е. процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим ФИО4 в газете «Коммерсант» ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, выступающая как кредитор, предъявила свои требования к должнику Волкодаву А.Е. по обязательным платежам в бюджеты всех уровней в сумме – 153 693,63 руб.; из них 63 689,06 руб. – пени и 90 004,57 руб. – штрафы.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-22509/2008-60-178 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Волкодава А.Е. прекращено по ходатайству временного управляющего в виду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе процедуры банкротства, так как основной долг (сумма налога) оплачены Волкодавом А.Е. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)). Производство по требованию инспекции о включении в реестр требований кредиторов задолженности по пени и налоговым санкциям в связи с этим прекращено по определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-22509/2008-60-178.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-22509/2008-60-178 и постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №АП-5184/2009 налоговому органу указано на то, что задолженность по пени и налоговым санкциям подлежит взысканию с должника в порядке, предусмотренным налоговым законодательством, в связи с этим инспекция воспользовалась правом на обращение в суд.
После прекращения производств по делу о несостоятельности (банкротстве) Волкодав добровольно оплатил задолженность по пени в полном объеме.
В настоящее время ответчиком не уплачена сумма штрафа в размере 90 004,57 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика Волкодава А.Е. вышеуказанную сумму.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> – ФИО5, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд, поскольку ранее требование о взыскании задолженности с Волкодава А.Е. по налоговым санкциям в сумме 90 004,57рублей заявлялось как кредиторская задолженность и являлась предметом рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, инспекция не имела возможности обратиться ранее с данным исковым заявлением.
Ответчик Волкодав А.Е. и его представитель. – ФИО6, действующий на основании доверенности, возражали против восстановлении срока для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в сумме 90 004,57 руб., поскольку считают, что причина, указанная представителем истца не является уважительной, просили в иске отказать.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 46 НК РФ Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие суммы задолженности по налоговым санкциям, указан срок исполнения требования Волкодавом А.Е. – ДД.ММ.ГГГГ
Действующим законодательством РФ не ограничено право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании налоговой санкции в принудительном порядке, в установленный ст. 46 НК РФ срок. Причина пропуска срока на обращение в суд, указанная истцом, в виду рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, не может являться уважительной и рассматриваться как основание для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство представителя истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по штрафам в сумме 90 004 рубля 57 копеек не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Волкодаву Анатолию Ефимовичу о взыскании задолженности по налоговым санкциям отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись И.М. Реутова
Копия верна
Судья И.М. Реутова