Дело № 2-188\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года в г. Южноуральске
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Мальковой В.А.
При секретаре Храмцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Истца Муслюмова В.М.
Ответчика ФИО3,
Третьих лиц: ФИО13, ФИО14, ФИО2 ГУП ОблЦТИ ФИО6, ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО7,
Гражданское дело по иску Муслюмова Владислава Мазитовича к ФИО3 об установлении границ земельного участка, установлении границ землепользования, о сносе самовольной постройки. взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Муслюмов Владислав Мазитович обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, установлении границ землепользования, о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска Муслюмов В.М. указал, что проживает по адресу: <адрес>. На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ему принадлежит земельный участок (кадастровый номер 74:37:0209041:98) площадью 859 кв.м., расположенный по <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес>. В нарушение земельного законодательства ФИО3 осуществляет постройку нежилого строения – гаража на участке, граничащем с его земельным участком. Граница земельного участка ФИО3 не установлена. Гараж возводится ответчиком на расстоянии 30 см от его дома, при этом постройкой будет загорожено окно его дома. Гараж является самовольной постройкой.
Просит признать гараж, возводимый ответчиком ФИО3 самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести самовольную постройку.
Просит установить местоположение границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате кадастровых работ ( контрольных замеров) в размере 10 000 рублей, по оплате услуг ОГУП « Областной ЦТИ» в размере 2097, 77 рублей, по оплате услуг Росреестра 1 632 руб., а всего расходы в размере 13 729,77 рублей.
В судебном заседании истец Муслюмов В.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что земельный участок, расположенный по <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
На протяжении всего периода времен сложился порядок пользования земельными участками, расположенными по <адрес>.
Согласно генеральных планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что северная сторона жилого дома по <адрес> не расположена на спорной границе земельных участков. Часть земельного участка за северной стороной дома принадлежит ему, обеспечивает свободный доступ к дому. Размеры жилого дома по этой линии не изменялись.
Ответчик самовольно изменил границы земельных учяастков, самовольно занял часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного за домом, начал самовольно возводить за домом в 30 см от стены его дома гараж, который загораживает окно дома, создает препятствие в доступе к аварийному газовому крану.
На листе 1 графического материала контрольных замеров (кадастровая съемка М1:500) граница между земельными участками ответчиком установлена таким образом, что совпадает с северной стороной его дома. До нарушения ответчиком его прав граница была расположена, как указано на листе 4 графического материала контрольных замеров, выполненных ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5
В кадастровых выписках о земельных участках по <адрес> и по <адрес> указано, что граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, подлежит уточнению, с учетом имеющихся документов и исторически сложившегося порядка пользования данными земельными участками.
Просит признать гараж, возводимый ответчиком ФИО3 самовольной постройкой, обязать ФИО3 сместить строительство гаража на свой земельный участок, освободив его земельный участок, установить местоположение границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате кадастровых работ ( контрольных замеров) в размере 10 000 рублей, по оплате услуг ОГУП « Областной ЦТИ» в размере 2097, 77 рублей, по оплате услуг Росреестра 1 632 руб., а всего расходы в размере 13 729,77 рублей.
Ответчик ФИО3 исковые требования Муслюмова В.М. не признала в полном объеме, суду пояснила, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по <адрес> с 2008 года, дом перешел в собственность в порядке наследования. Прожила в доме около двадцати лет. Спора о границах земельного участка ранее не возникало. Пользуется своим земельным участком, границы не нарушает. На спорном месте были расположены стайки, на этом же месте и стали строить гараж. С соседями спора по границам земельного участка ранее не возникало.
На проведение замеров истец у нее согласия не спрашивал, о проведении замеров в известность не поставил. Фактически правая межа 18,6 м, а должна быть 19,3 м на 1967 и 1995 г.г., по договору дарения 19,3 м. У ответчика 20,74 м, а потом с 1975г. по 1998г. составила 22,3м, согласно свидетельства о праве собственности на землю 21,9м. Таким образом, Муслюмов присвоил 1.3м.
По кадастровым планам границы земельных участков не установлены. У ответчика площадь земельного участка 862 кв.м, у нее 859 кв.м. Ее участок «наползает» на участок истца на 1,3 м.
Просит отказать истцу Муслюмову В.М. в удовлетворении требований о признании гаража самовольной постройкой и обазании снести самовольную постройку, установлении местоположения границы между земельными участками по <адрес> и по <адрес> и взыскать судебных расходов.
Третье лицо ФИО13 исковые требования истца не признал, суду пояснил, что проживает с женой ФИО14 в доме ее матери – ФИО3. Спорная постройка возводится по старому фундаменту, расположенному на земельном участке ФИО3. Границы установлены с 1975 года и до настоящего времени не менялась. Между постройками был свободный проход. Газ проводился на узкой территории между домами.
Третье лицо ФИО14 исковые требования Муслюмова В.М. не признала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО3 - ее мама. Границы земельных участков установлены, давно, никогда не менялись, спора с соседями ранее не возникало. На месте, где ранее стоял деревянный сарай, решили заменить на постройку из шлакоблока. Возводить стали на старом фундаменте, все делали по имеющимся документам.
ФИО2 ГУП ОблЦТИ ФИО6 суду пояснила, что в БТИ имеется техническая документация на жилые дома и хозпостройки, по земельным участкам, расположенным по <адрес> и 82 <адрес> с 1953 года. Все указано правильно.
У дощатой хозпостройки ответчика, расположенной у спорной межи, фундамента не было. Сейчас он возведен.
ФИО2 по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства серия ЧБО-37 № принадлежал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в права наследования на имущество, в том числе и на указанный земельный участок в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде.
ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по <адрес>. В ходе проверки был проведен осмотр земельного участка, замеры границ земельного участка по существующему забору, осмотрены границы смежного земельного участка по <адрес>.
Установлено следующее: граница земельного участка, расположенного по <адрес>, с западной стороны составляет примерно 21м, с восточной стороны земельного участка граница составляет примерно 19 м, согласно плана земельного участка, приложения к свидетельству на право собственности серия ЧБО037 № рег. зап. № от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка с западной стороны составляет 22м, с восточной стороны 18,5м.
Граница смежного земельного участка, расположенного по <адрес>, с западной стороны составляет примерно 18,6 м, что не соответствует представленным документам: приложению к свидетельству на право собственности на землю серия ЧБО-37 №, согласно плана земельного участка данная мера линии составляет 19,5 м.
Смежная спорная граница, расположенная между земельными участками по <адрес> и 82, отсутствует.
Установленные площади земельных участков по <адрес> и 82 меньше фактических. По строению, которое возводится ответчиком ФИО3. При осмотре установлено, что был старый фундамент, на нем и производится реконструкция объекта. Это не строительство нового объекта, поскольку постройка была при оформлении наследства. В соответствии со статьей 16 ГК РФ разрешение на строительство хозпостройки не требуется, изначально были нарушены правила СНиП. Границы обоих земельных участков не были установлены.
Считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать.
Свидетель ФИО9 суду показала, что истца знает, ответчик ее племянница. Дом по <адрес> в 1978г. покупала ее сестра. Было ли ограждение по спорной меже, она не помнит. У ответчика был деревянный гараж у спорной межи. Между гаражом и домом Муслюмова расстояние было более 1 м. Деревянный гараж снесли, фундамент остался, на этом месте стали строить другое строение. По документам ничего пояснить не могу.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что истец Муслюмов В.М. ее родной брат, ответчицу знает как соседку брата. Между ними были хорошие отношения, пока не возник спор по земле. ФИО3 заняла участок истца, возводит на нем строение. Спорное строение не видела, пояснить по нему ничего не могу. Раньше было ограждение между земельными участками истца и ответчика. Дом всегда белили, мазали, расстояние между домом и границей земельного участка истца – прежним ограждением было более одного метра, заборчик потом исчез между участками. В настоящее время между домом истца и границей его земельного участка по смежной с ответчиком меже никакого расстояния нет совсем. Ответчик занял землю до самого дома истца. Теперь газопровод истца оказался на земле ответчика. Ответчик не разрешает истцу подойти к дому, побелить его, подойти к газовой трубе и аварийному крану. Ответчик строит гараж частично на земле истца.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что истца знает как соседей ФИО13. Ответчика ФИО3 знает, часто бывал в доме, помогал. Лет пять назад расстояние между земельными участками по <адрес> и 82 было около 1 м. У забора был залит фундамент, которого сейчас нет. Последний раз был у ФИО13 в 2011 году, помогал ломать старый сарай, проход между домом Муслюмова и сараем ФИО13 был нормальный, свободно ходил. Расстояние сейчас изменилось, не пройти, намного уменьшилось.
Выслушав пояснения сторон, иных участников процесса, показания свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Муслюмова В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
Истец Муслюмов В.М. является собственником жилого кирпичного дома, общей площадью 43,8 кв. м. и земельного участка общей площадью 859 кв. метра, кадастровый номер ЧБО-37 60:62, расположенных по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20), свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в земельном комитете ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 16-18).
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18) граница земельного участка по <адрес> указана следующая: по передней меже (фасаду) от точки 1 до точки 5 по направлению на юго-запад длиною 19,5 метров, по левой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 5 до точки 4 по направлению на северо-восток длиною 45,2 метра, по правой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки от точки 1 до точки 2 по направлению на северо-восток длиною 43,27 метра, по задней меже от точки 2 до точки 3 по направлению на юго-восток длиною 6,14 метра, от точки 3 до точки 4 по направлению на юго-восток длиною 12,58 метра (л.д. 16-18).
Кадастровым планом № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер 74 : 37: 0209041: 98, предыдущий номер 74:37:02 02 26:62, указана следующая граница земельного участка:
по передней меже (фасад) от точки 511 до точки 527 по направлению на северо-восток длиною 20,28 метров, по левой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 527 до точки 526 по направлению на северо-восток длиною 44,42 метра, по правой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки от точки 511 до точки 509 по направлению на северо-восток длиною 43,27 метра, по задней меже от точки 509 до точки 525 по направлению на юго-восток длиною 6,14 метра, от точки 525 до точки 526 по направлению на юго-восток длиною 12,58 метра. При этом в кадастровом плане указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежит уточнению при межевании. ( л.д. 5-9).
Ответчик ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Соловьёвой Е.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права 74 АА 612 588 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 56,7 кв.м. и земельного участка общей площадью 862 кв. м, кадастровый номер 74:37602 09 041:0092, расположенных по <адрес> ( л.д. 59, 60, 65). Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> АА 612589 (л.д. 60), свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 65).
Земельный участок по <адрес> был предоставлен в собственность ФИО8, после смерти которой ответчик получила в собственность земельный участок, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47-48), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) граница земельного участка по <адрес> указана следующая: по передней меже (фасаду) от точки 1 до точки 5 по направлению на северо-запад длиною 21,9 метра, по левой меже – смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 4 до точки 5 по направлению на юго-запад длиною 43,7 метра, по правой меже –смежной с земельным участком по <адрес> от точки 1 до точки 2 по направлению на северо-восток длиною 41,85 метра, по задней меже от точки 2 до точки 3 по направлению на юго-восток длиною 7,8 метров, от точки 3 до точки 4 по направлению на юго-восток 10,7 метра.
Согласно кадастрового плана № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый номер 74 : 37: 0209041: 92, предыдущий 74:37:02 02 26:63, указана следующая граница земельного участка:
По передней меже (фасаду) от точки 510 до точки 511 по направлению на северо-запад длиною 22,01 метра, по левой меже – смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 511 до точки 509 по направлению на северо-восток длиною 43,27 метра, по правой меже – смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 510 до точки 507 по направлению северо-восток длиною 42,01 метра, по задней меже от точки 507 до точки 506 по направлению на юго-восток длиною 7,88 метра, от точки 506 до точки 509 по направлению на юго-восток длиною 10,12 метра. При этом в кадастровом плане указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежит уточнению при межевании ( л.д. 10-14).
Земельные участки истца Муслюмова В.М. и ответчика ФИО3 граничат друг с другом, имеют смежную межу от точки 511 до точки 509 по направлению на северо-восток длиною 43,27 метров (л.д. 6, 11), но ограждения между ними не установлено.
Жилой дом истца по <адрес>, сдан в эксплуатацию в 1953 году, расположен на земельном участке по <адрес> у смежной с земельным участком по <адрес> межи, что подтверждается: свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), техническим паспортом на жилой дом по <адрес>, из которого видно, что жилой дом расположен на земельном участке с границей по передней меже (фасаду) длиною 19,3 метра, при этом от дома до границы земельного участка по смежной с ответчиком меже расстояние указано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1,15 метра (9,0 – 7,85 =1,15) (л.д. 21-29).
Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию в 1949 году, имеются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ хозяйственные постройки, в том числе гараж и сарай, расположенные у спорной межи на земельном участке по <адрес>, под литерами Г3 и Г4, что подтверждается кадастровым паспортом здания, сооружения № В 480320, из которого видно, что сооружение под литером Г3 задней стеной расположено на самой границе земельного участка – на спорной меже. (л.д. 63-64).
В апреле 2003 года истцом проведен к дому по <адрес> газопровод по земельному участку по <адрес> между жилым домом и смежной межой с земельным участком по <адрес>. На газопроводе имеется аварийный кран. Данные обстоятельства подтверждаются: планом и схемой газопровода (л.д. 31), другими материалами дела (л.д. 69, 71), пояснениями сторон, показаниями свидетелей.
При проведении судебного заседания на выезде по месту нахождения земельных участков сторон – по <адрес>, судом было установлено, что жилой дом по <адрес>, выстроенный в 1953 году, располагается на прежнем месте, на земельном участке слева у спорной межи, со стороны земельного участка ответчика, не перестраивалось. Имеется пристрой к дому в стадии строительства сзади по длине вглубь параллельно границы земельного участка истца слева – у спорной межи. Данное обстоятельство подтверждено также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, пояснениями сторон. Ограждения между земельными участками сторон по смежной меже не имеется.
Также судом установлено, что прежние хозяйственные постройки на земельном участке ответчика по <адрес>, указанные в техпаспорте под литерами Г3 и Г4 как дощатые, снесены, в месте их нахождения ответчиком возводятся на кирпичном фундаменте шлакоблочные хозяйственные постройки, и находятся в стадии строительства.
В настоящее время расстояние между левой стеной жилого дома по <адрес> и задней стеной строящегося нежилого помещения – хозяйственной постройки на земельном участке по <адрес>, составляет 0,3 метра, ответчик указывает расположение спорной межи по левой стене жилого дома по <адрес>. (фото л.д. 69-71). Газопровод к дому по <адрес> располагается на земельном участке ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено межевание земельного участка истца и земельного участка ответчика. Межевое дело не сформировано по причине наличия спора между сторонами по месту расположения смежной межи – границы земельного участка по <адрес>.
По результатам кадастровой съёмки и контрольных замеров от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что граница фактическая граница земельного участка по <адрес> составляет: по передней меже (фасаду) длину 18,19 м. против указанной в кадастровом плане 20,28 м. (л.д. 6) и указанной в свидетельстве на право собственности на землю 19,5 м. (л.д. 17), по левой смежной с ответчиком меже длину 38,39 м., фактическая площадь земельного участка 797 кв. метров против установленной свидетельством на право собственности на землю 859 кв. метров (л.д. 16) и кадастрового плана 859 кв. метров. Граница земельного участка по <адрес> фактически составляет длину по передней меже (фасаду) 21,19 м., по правой смежной с истцом меже длину 38,39 м., фактическая площадь земельного участка составляет 826 кв. метров. При этом смежная межа между земельными участками по <адрес> и <адрес> проходит по левой стене жилого дома истца по <адрес>. (л.д. 154). В то время, как кадастровым планом, свидетельством на право собственности на землю, документами БТИ с 1953 г. по 1998 г. между жилым домом по <адрес> и левой границей земельного участка по <адрес> имелось расстояние 1,10 метров (л.д. 17, 24, 52). Видно, что и длина земельного участка по <адрес> и по <адрес> по смежной меже уменьшилась на 4,88 метра (43,27 м. (л.д. 6, 11,) – 38,39 м (л.д. 154) = 4,88 м.). Также установлено, что при установлении границ земельных участков по <адрес> и <адрес> в соответствии с документами, подтверждающими право собственности сторон на землю, происходит наложение земельного участка одного на другой по смежной меже длиною 1,10 м. (л.д. 156).
Материалами дела, показаниями свидетелей, ФИО2 БТИ, судом при выезде на место спора установлено, что ранее до сноса ответчиком дощатых сараев у смежной с истцом межи, расстояние между домом истца и задней стеной сараев было более 1 метра, можно было свободно там передвигаться. Жилой дом истца по <адрес> выстроенный в 1953 г., находится на прежнем месте, не перестраивался. Дощатые сараи ответчика, располагавшиеся на смежной меже, снесены, ответчиком строятся хозпостройки из шлакоблока на кирпичном фундаменте. Ранее фундамента у сараев не было. При возведении ответчиком фундамента и стен хозпостройки расстояние между жилым домом истца и задней стеной хозпосткойки ответчика стало 0,3 м., то есть сократилось на 0,8 м. Смежная межа между земельными участками сторон стала проходить по стене жилого дома истца. Таким образом, ответчик самовольно сместил границу своего земельного участка вправо в сторону земельного участка истца на 1,10 м., и строит хозпостройку частично на земельном участке истца.
Истцом Муслюмовым В.М. представлены суду объективные данные, свидетельствующие о нарушении ФИО3 его прав как собственника земельного участка, расположенного по <адрес> : контрольные замеры земельных участков, выполненные ИП ФИО12
Согласно представленных данных площадь земельного участка по <адрес> по результатам съемки составляет 826 кв.м, площадь земельного участка по <адрес> -797 кв.м.
При сравнении координат границ земельных участков <адрес> (л.д. 155), полученных в результате съемки и координат, согласно кадастровых выписок установлено, что разница между координатами превышает допустимые.
Установлено, что по задней меже земельных участков <адрес> и <адрес> разница между размерами указанными в свидетельствах и фактическими размерами находится в допуске. В длину ни одна из границ по размерам, указанным в свидетельствах, не соответствует действительности. С учетом того, что границы между смежными земельными участками по <адрес> и <адрес> и <адрес> не являются спорными, то с учетом размеров про фасадам указанных в свидетельствах образуется накладка земельных участков по фасаду 1,10 метра ( л.д. 156).
В соответствии с градостроительным кодексом РФ, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные», СП-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 2 «Градостроительство», предусматривающих в том числе строительство жилых домов не ближе чем на расстоянии 1 метра от границы земельного участка для обслуживания дома, следует установить границы земельных участков по <адрес> и <адрес> согласно схеме листа 4 графического материала ( л.д. 157)
В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Принимая во внимание, что земельные участки по адресу <адрес> и <адрес> поставлены на кадастровый учет декларативно, а не по материалам межевания, суд считает, что границы данных земельных участков следует установить согласно указанных контрольных замеров: границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по передней меже (фасад) от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 527) по направлению на юго-запад 19,27 (девятнадцать целых и двадцать семь сотых) метров, по левой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 5 до точки 4 (от точки 527 до точки 526) по направлению на северо-восток 43,74 (сорок три целых и семьдесят четыре сотых) метра, по правой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 1 до точки 2 (от точки 511 до точки 509) по направлению на северо-восток 43,27 (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра, по задней меже от точки 2 до точки 3 (от точки 509 до точки 525) по направлению на юго-восток 6,14 (шесть целых и четырнадцать сотых) метра, от точки 3 до точки 4 (от точки 525 до точки 526) по направлению на юго-восток 14,89 (четырнадцать целых и восемьдесят девять сотых) метра,
границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по передней меже (фасаду) от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 510) по направлению на северо-запад 20,74 (двадцать целых и семьдесят четыре сотых) метра.
- смежную границу земельных участков по <адрес> по передней меже (фасад) от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 527) по направлению на юго-запад 19,27 (девятнадцать целых и двадцать семь сотых) метров, от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 510) по направлению на северо-запад 20,74 (двадцать целых и семьдесят четыре сотых) метра, от точки 1 до точки 2 (от точки 511 до точки 509) по направлению на северо-восток 43,27 (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра.
В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ФИО3.doc">пунктом 3 настоящей статьи.
Как установлено судом, ответчик строит хозпостройку на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Поэтому, спорная хозпостройка – нежилое помещение не является самовольной постройкой. Разрешения на строительство хозпостройки, гаража в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не требуется. Исковое требование о сносе нежилого помещения – гаража ответчика удовлетворению не подлежит.
Однако, судом также установлено, что ответчик осуществляет строительство хозпостройки частично на земельном участке истца по <адрес> при определении границы смежных земельных участков сторон по передней меже (фасад) от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 527) по направлению на юго-запад 19,27 (девятнадцать целых и двадцать семь сотых) метров, от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 510) по направлению на северо-запад 20,74 (двадцать целых и семьдесят четыре сотых) метра, от точки 1 до точки 2 (от точки 511 до точки 509) по направлению на северо-восток 43,27 (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра, как указано выше.
В ходе судебного заседания истец изменил в этой части исковое требование. Просит суд обязать ответчика передвинуть заднюю стену строящегося нежилого помещения хозпостройки на земельный участок по <адрес>.
Исковое требование об устранении ответчиком нарушений прав истца на пользование и владение земельным участком подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 301, 304 ГК РФ. Суд обязывает ответчика устранить нарушения прав истца на пользование и владение земельным участком по <адрес>, передвинуть левую межу земельного участка по адресу: <адрес> (смежную межу с земельным участком по <адрес>) вправо на 1,08 (одна целая и восемь сотых) метра (19,27 м. установленная длина фасада по данному решению суда – 18,19 м. фактическая длина фасада л.д. 154 = 1,08 м.).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу Муслюмова Владислава Мазитовича подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты расходов по кадастровой съёмке – контрольных замеров спорных земельных участков в размере 1\2 части в сумме 5 000 рублей ( л.д. 143), по оплате услуг ГУП ОблЦТИ в сумме 1 048 руб. 89 коп.( л.д. 144а), по оплате госпошлины в сумме 200 рублей ( л.д. 3)
Кроме того, с Муслюмова В.М. и ФИО3 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого, за увеличение исковых требований, не оплаченных госпошлиной, в виде определения границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Муслюмова Владислава Мазитовича к ФИО3 об установлении границ земельного участка, установлении границ землепользования, о сносе самовольной постройки. Взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить следующие границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,: по передней меже (фасад) от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 527) по направлению на юго-запад 19,27 (девятнадцать целых и двадцать семь сотых) метров, по левой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 5 до точки 4 (от точки 527 до точки 526) по направлению на северо-восток 43,74 (сорок три целых и семьдесят четыре сотых) метра, по правой меже, смежной с земельным участком по <адрес>, от точки 1 до точки 2 (от точки 511 до точки 509) по направлению на северо-восток 43,27 (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра, по задней меже от точки 2 до точки 3 (от точки 509 до точки 525) по направлению на юго-восток 6,14 (шесть целых и четырнадцать сотых) метра, от точки 3 до точки 4 (от точки 525 до точки 526) по направлению на юго-восток 14,89 (четырнадцать целых и восемьдесят девять сотых) метра.
Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по передней меже (фасаду) от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 510) по направлению на северо-запад 20,74 (двадцать целых и семьдесят четыре сотых) метра.
Установить смежную границу земельных участков по <адрес> по передней меже (фасад) от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 527) по направлению на юго-запад 19,27 (девятнадцать целых и двадцать семь сотых) метров, от точки 1 до точки 5 (от точки 511 до точки 510) по направлению на северо-запад 20,74 (двадцать целых и семьдесят четыре сотых) метра, от точки 1 до точки 2 (от точки 511 до точки 509) по направлению на северо-восток 43,27 (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра (сорок три целых и двадцать семь сотых) метра.
Обязать ФИО3 передвинуть левую межу земельного участка по адресу: <адрес> (смежную межу с земельным участком по <адрес>) вправо на 1,08 (одна целая и восемь сотых) метра.
Обязать ФИО3 устранить нарушения прав Муслюмова Владислава Мазитовича, как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, перенести стены строящейся на смежной границе земельных участков хозяйственной постройки на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка по смежной меже, установленной данным решением суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу Муслюмова Владислава Мазитовича судебные расходы в виде оплаты расходов по кадастровой съёмке – контрольных замеров спорных земельных участков в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг ГУП ОблЦТИ в сумме 1 048 руб. 89 коп., по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать 6 248 руб. 89 коп. (шесть тысяч двести сорок восемь рублей 89 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с Муслюмова Владислава Мазитовича в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья В.А. Малькова