Дело № 2-179\11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Мальковой В.А.
При секретаре Храмцовой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Истца Попова А.А.,
Гражданское дело по иску Попова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод ЖБИ» о взыскании долга и пени по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО « Южноуральский завод ЖБИ» о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска Попов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа денежных средств в суме 65.000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный договором займа срок ответчик не возвратил полученные денежные средства. Попов А.А. просит взыскать с ООО « Южноуральский завод ЖБИ» сумму займа в размере 65000 рублей, а также пени 2665 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2229,95 рублей.
В судебном заседании истец Попов А.А. исковые требования подержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО « Южноуральский завод ЖБИ» был заключен договор займа, согласно которого он предоставил ответчику денежные средства в размере 65000 рублей. Ответчик обязался вернуть заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства перед ним не исполнил. Согласно условий договора ООО « Южноуральский завод ЖБИ» обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им направлена претензия и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 65000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа 2665 рублей.
Просит взыскать с ООО « Южноуральский завод ЖБИ» сумму займа в размере 65 000 рублей, пени 2 665,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 229,95 рублей.
Представитель ответчика ООО « Южноуральский завод ЖБИ» в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истицы Попова А.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 809,810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. и ООО «Южноуральский завод ЖБИ» заключен договор займа, по которому займодавец Попов А.А. передал заемщику ООО «Южноуральский завод ЖБИ» деньги в сумме 65.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный договор займа не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного судом не добыто.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа (л.д. 5).
Попов А.А. как займодавец по договору от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства перед ООО «Южноуральский завод ЖБИ» как заемщиком выполнил, передав в кассу Общества ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № деньги в сумме 65.000 рублей ( л.д. 6). Денежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена по квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 6).
Заемщик ООО «Южноуральский завод ЖБИ» свои обязательства по договору не исполняет, сумму займа до настоящего времени не возвратил.
- 2 -
Доказательств обратного ответчиком ООО «Южноуральский завод ЖБИ» суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ООО « Южноуральский завод ЖБИ» в пользу Попова А.А. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65.000 руб.
В соответствии условиями договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик обязуется оплатить пеню в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 665,00 рублей, исходя из следующего расчета (65.000 рублей х 0,1 % х 41день просрочки).
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Южноуральский завод ЖБИ» обязан уплатить Попову А.А. неустойку (пени) в сумме 2 665,00 рублей.
Общая сумма долга по договору займа, подлежащая взысканию с ООО « Южноуральский завод ЖБИ» в пользу Попова А.А. составляет 67 665,00 рублей (65.000 руб. + 2 665,00 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Южноуральский завод ЖБИ» в пользу Попова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2229 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Александра Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод ЖБИ» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, пени по договору займа в размере 2 665 рублей, судебных расходов, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральский завод ЖБИ» <адрес> в пользу Попова Александра Алексеевича долг в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, пени в размере 2 665 (две тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 229 руб. 95 коп. (две тысячи двести двадцать девять рублей 95 коп.), всего взыскать 69 894 руб. 95 коп. ( шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 95 коп.).
Ответчик вправе подать в Южноуральский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня истечения семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья В.А. Малькова
Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Мальковой В.А.
При секретаре Назиповой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
Истца ФИО1,
Гражданское дело по иску ФИО1 к Чупахиной Елене Сергеевне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Чупахиной Е.С. о взыскании долга по договору займа в размере 545 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен в мае 2010 года договор займа на сумму 545 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок и до настоящего времени ответчик не вернул долг в размере 545 000 рубль.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме 545 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что попросил Чупахину Е.С. помочь продать квартиру, квартиру она продала, но деньги, полученные от продажи квартиры не вернула. Поэтому написала расписку в присутствии ФИО7 и ФИО6, где обязалась вернуть деньги в сумме 545 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному времени долг не вернула, направлял требование о возврате долга, но не вернула долг и по настоящее время.
Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Чупахина Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является двоюродным братом ФИО1 Ему известно, что Чупахина Е.С. помогала брату в продаже квартиры. Квартиру продала, а деньги не вернула. В связи с этим она в его присутствии написала расписку о возврате долга в сумме 545 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, фамилию ФИО1 в расписке не указала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям,
Судом установлено следующее.
Между ФИО1 и Чупахиной Е.С. в мае был заключен договор займа денег на сумму 545 000 рублей, что подтверждается распиской Чупахиной Е.С. (л.д.6).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заемщиком займодавцу определенной денежной суммы.
Поскольку распиской ответчика Чупахиной Е.С. подтверждается факт получения ответчиком от истца в долг денег в сумме 545 000 рублей, следовательно, договор займа между сторонами заключен ( л.д. 6).
На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Сторонами заключен договор займа денег, срок возврата долга договором установлен ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов дела, истец направил ответчику требование о возврате долга в сумме 545 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом требования ( л.д. 8). До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен.
Таким образом, у истца возникло право обратиться в суд с требование о принудительном взыскании долга с ответчика.
На основании требований ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга, взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 545 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Госпошлина за рассмотрение данного дела при цене иска в сумме 545 000 руб. в соответствии со ст. 33.19 НК РФ составит 8650 руб.00 коп.
Истцом уплачена госпошлина в размере 200 рублей (л.д. ).
На основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чупахиной Елены Сергеевны в пользу ФИО1 долг в сумме 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей, всего взыскать 545 200 ( пятьсот сорок пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с Чупахиной Елены Сергеевны в доход государства госпошлину в сумме 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в Южноуральский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.
Стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня истечения семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий подпись
Копия верна.
Судья В.А. Малькова