Дело № 2-411/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 2 сентября 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгалина Алексея Константиновича к МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Булгалин А.К. обратился в суд с иском к МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» о признании незаконными приказов №л от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Определением судьи Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела по иску Булгалина А.К. к МУЗ «Южноуральская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскани компенсации морального вреда выделены в отдельное производство исковые требования Булгалина А.К. к МУЗ «Южноуральская городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора он был принят на работу в МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» на должность заместителя главного врача по медицинской части, врача-невролога. Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). Увольнение считает незаконным в связи с тем, что волеизъявления на увольнение и прекращение трудового договора с работодателем у него отсутствовало. За короткий срок - с 23 по ДД.ММ.ГГГГ - на него было наложено четыре дисциплинарных взыскания, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача ФИО4 поставила его перед выбором вынужденного увольнения по собственному желанию либо увольнения «по статье» за неоднократное неисполнение своих должностных обязанностей. В сложившихся условиях подача заявления об увольнении не являлась добровольным изъявлением, увольнение было вынужденным. Зам. главного врача по кадрам ФИО10 подготовила заявление об увольнении по собственному желанию с заранее проставленной датой увольнения, согласно которому он должен был уволиться с ДД.ММ.ГГГГ, без отработки. Этим, ответчик лишил его права в течение двухнедельного срока найти себе новую работу. Будучи вынужденным уволиться по собственному желанию, чтобы не испортить себе карьеру, он остался без дохода и средств к существованию. Считает, что незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, кроме того, он был лишен возможности трудиться. В связи с этим, после уточнения исковых требований, истец просил восстановить его на работе в муниципальном учреждении здравоохранения «Южноуральская центральная городская больница» в должности заместителя главного врача по медицинской части, врача-невролога; взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей. Просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а также расходы, связанные с подготовкой копий документов по иску для ответчика, в сумме 454 рубля 63 копейки.
В судебном заседании Булгалин А.К. поддержал заявленные им требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель истца– ФИО5 - поддержала позицию Булгалина А.К., просила удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Представитель ответчика - МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» - ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что с её стороны никакого давления на Булгалина не было, отношения с ним всегда были хорошие. Действительно, в июне 2011 года на него было наложено четыре дисциплинарных взыскания, связанных с неисполнением им своих должностных обязанностей. Накануне ДД.ММ.ГГГГ к ней зашел Булгалин и сказал, что после беседы с Главой города (Южноуральска) он принял решение об увольнении, напишет заявление и уволится с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Булгалин подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было отпечатано на принтере, но на нем стояли дата и подпись, выполненные Булгалиным. Она, сначало, не хотела принимать такое заявление, предлагала написать его от руки, но Булгалин отказался и заявление было принято начальником отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ проходило аппаратное совещание, на котором Булгалин попрощался с сотрудниками больницы, сказал, что решение об уходе – это его взвешенное решение, отработал ДД.ММ.ГГГГ он полный рабочий день.
Аналогичная позиция по иску была высказана представителем МУЗ «ЮЦГБ» ФИО6
Прокурор в заключении полагал, что исковые требования Булгалина необоснованны, дата и подпись в заявлении об увольнении по собственному желанию проставлены Булгалиным лично, после подачи заявления Булгалин его не отозвал, не смотря на то, что имел такую возможность. Все это свидетельствует о добровольном волеизъявлении Булгалина на увольнение по собственному желанию. В вязи с чем, полагал, что в иске следует отказать.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п.3) ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).
В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Таким образом, как следует из смысла положений ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) важно наличие волеизъявления работника на увольнение по собственной инициативе, а также волеизъявление работника о прекращении трудового договора должно быть выражено в письменной форме. Решение работника уволиться по собственному желанию должно быть актом его свободного волеизъявления и выражать действительное желание прекратить трудовое отношение. Письменная форма заявления об увольнении обязательна. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.
Судом установлено, что приказом №пр от ДД.ММ.ГГГГ Булгалин А.К. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» (далее МУЗ «ЮЦГБ») на должность заместителя главного врача по медицинской части, врача-невролога (л.д.6). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» как работодателем и Булгалиным А.К. как работником заключен трудовой договор № (л.д.7-8) в трудовую книжку Булгалина А.К. внесена соответствующая запись под № 28 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, оборотная сторона).
Приказом №у от ДД.ММ.ГГГГ Булгалин А.К. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3) ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), в трудовую книжку Булгалина А.К. внесена соответствующая запись (л.д.9, 5 – оборотная сторона).
Увольнение Булгалина А.К. произведено на основании его письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. главного врача ФИО4, в котором он просит уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки (л.д.10).
Истец Булгалин А.К. в обоснование своих требований ссылался на то, что заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ он не писал, его вынудила уволиться по собственному желанию и.о. главного врача ФИО4, указанное заявление было заранее подготовлено зам. главного врача по кадрам ФИО10, у него же не было намерения увольняться с работы.
Однако, такая позиция истца опровергается показаниями в суде свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО16, а также материалами дела: заявлением Булгалина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 118), копией заявления Булгалина А.К. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ без даты, представленного свидетелем ФИО10 (л.д.107), Журналом регистрации заявлений (л.д.108-113).
Действительно, текст заявления Булгалина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 118), подлинник которого обозревался судом в судебном заседании, выполнен печатным способом. Однако, в данном заявлении дата подачи заявления – «30.06.2011 года» - и подпись выполнены лично Булгалиным А.К., который в судебном заседании подтвердил это.
Свидетель ФИО10 показала суду, что отношения с Булгалиным А.К. у неё всегда были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришел Булгалин А.К. и передал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление было выполнено печатным способом, отсутствовала дата подачи, но на нем стояла подпись Булгалина. Она отказалась принимать такое заявление, пояснив, что заявление об увольнении необходимо написать собственноручно и проставить дату написания. Однако, Булгалин отказался переписывать заявление, и оставив его на столе, вышел. Она сняла с этого заявления копию, которую представила суду (л.д.107), прошла к Булгалину в кабинет и вернув ему заявление, сказала, что заявление без даты принять не может. Спустя время она встретилась в отделе кадров со ФИО4 и Булгалиным А.К., который подал это же заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, но уже с проставленной в нем датой – «30.06.2011 года». Она вновь попыталась объяснить, что заявление об увольнении следует написать собственноручно, но Булгалин отказался, а ФИО4 распорядилась его зарегистрировать. После этого она приняла заявление, зарегистрировала его в Журнале регистрации заявления, где Булгалин также лично расписался, после чего проставила на заявлении входящий номер и дату. ДД.ММ.ГГГГ Булгалин подходил, спрашивал, готовы ли документы об увольнении, ему объяснили, что документы будут подготовлены к концу рабочего дня. С просьбой о том, что он хочет отозвать свое заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Булгалин к ней не обращался. В конце рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ – Булгалина ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку.
Свидетель ФИО11 показала суду, что в конце рабочего дня, дату не помнит, ей от ФИО10 стало известно о том, что Булгалин А.К. подал заявление об увольнении, но сама она это заявление не видела. Она по просьбе Булгалина через принтер распечатывает документы, которые он ей скажет, поскольку у Булгалина в кабинете принтера нет, так же как и у главного врача. Но эти документы она не читает, в папке может быть несколько документов, она просто включает «печать» и не смотрит, что печатается. Документы Булгалину она распечатывала как с общей папки в компьютере, так и с «флэшки».
Свидетель ФИО12 показала суду, что она знает о том, что Булгалин уволился с работы по собственному желанию, подав об этом заявление, которое было напечатано. Они обсуждали в разговоре с ФИО11, что заявление об увольнении пишется от руки. ДД.ММ.ГГГГ на аппаратном совещании Булгалин со всеми красиво попрощался, сказав, что он увольняется, что это его взвешенное решение.
Свидетель ФИО13 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своем кабинете, слышала как ФИО10, находясь в своем кабинете, отказывалась принять заявление Булгалина об увольнении, так как в нем отсутствовала дата. А в конце рабочего дня к ним в кабинет пришла ФИО10 и передала ФИО9 заявление об увольнении, сказала, чтобы ФИО9 готовила приказ на увольнение.
Свидетель ФИО14 показала суду, что в её обязанности как специалиста по кадрам входит подготовка документов, связанных с увольнением работников. ФИО10 принесла ей подписанное и с датой заявление Булгалина и сказала готовить приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ к ней подходил Булгалин, спрашивал, когда можно получить трудовую книжку, на что она ответила, что в конце дня. В конце рабочего дня она ознакомила Булгалина с приказом об увольнении, в котором тот расписался, вручила трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ Булгалин отработал полный рабочий день. К ней он не подходил и не говорил о том, что передумал увольняться.
Свидетель ФИО15 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ на аппаратном совещании Булгалин попрощался с коллективом, сказал, что ему было приятно работать, но медицина в Южноуральске зашла в тупик и он не видит выхода из него, он уходит, это его взвешенное решение.
Свидетель ФИО16 показал суду, что на последнем аппаратном совещании Булгалин попрощался со всеми, сказав, что он пришел работать с большим желанием, но ему не удалось реализовать себя.
Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с указанными выше материалами дела, дополняют друг друга, являются допустимыми.
Суд полагает, что в данном случае не имеет юридического значения тот факт, что заявление об увольнении изготовлено печатным способом, а не написано Булгалиным собственноручно, поскольку, лично истцом в данном заявлении проставлены как дата его подачи, так и подпись. Кроме того, Булгалин А.К. лично подал указанное заявление в отдел кадров больницы, где оно было принято ФИО10, и лично расписался в журнале, подтвердив тем самым подачу данного заявления.
Истец ссылался на то, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено четыре дисциплинарных взыскания, тем самым и.о. главного врача ФИО4 поставила его перед выбором вынужденного увольнения по собственному желанию либо увольнения по «статье» за неоднократное неисполнение своих обязанностей.
Действительно, в указанный период в отношении Булгалина А.К. издано четыре приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности: №л от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ, №л от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно трудового законодательства работодатель наделен правом привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а работник наделен правом обращения за судебной защитой в случае нарушения работодателем его прав. В настоящее время все указанные выше приказы обжалованы истцом Булгалиным А.К. в Южноуральский городской суд, тем самым истцом реализовано его право на судебную защиту.
В качестве доказательства своей позиции по иску истцом представлены суду две аудиозаписи разговора Булгалина А.К.: с главным врачом ЮЦГБ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ и с и.о. главного врача ЮЦГБ ФИО4 (л.д.84-86), которые были прослушаны в судебном заседании.
Из указанных аудиозаписей, а также из обращений коллектива врачей, представленных сторонами суду (л.д. 58,114), показаний свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19 следует, что в коллективе МУЗ «ЮЦГБ» действительно сложилась конфликтная ситуация, что комиссией Министерства здравоохранения <адрес> проводились проверки Южноуральской горбольницы, в ходе которых проверяющими делались замечания по поводу работы заместителя главного врача по лечебной части (начмеда) Булгалина А.К. В ходе разговора, состоявшегося между Булгалиным А.К. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно предлагала Булгалину А.К. написать заявление (об увольнении) по собственному желанию, поясняя, что это – устная рекомендация комиссии министерства (здравоохранения). Однако, прослушанные судом аудиозаписи не свидетельствуют о том, что работодателем оказывалось какое-либо психологическое давление на Булгалина А.К. либо его принуждали к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, свидетель ФИО19 показала суду, что в 2011 году Министерством здравоохранения <адрес> неоднократно проводились проверки деятельности МУЗ «ЮЦГБ», в ходе которых проверялось, в том числе, и качество оказания медицинской помощи. Она также принимала участие в этих проверках. Проведенные проверки показали, что зам. главного врача по лечебной работе МУЗ «ЮЦГБ» Булгалин А.К. ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности. Именно он обязан был обеспечивать контроль качества лечебно-диагностического процесса и организовать работу медицинского персонала по лечению больных в Южноуральской больнице. Однако, Булгалин А.К. от указанной работы устранился, что в итоге привело к нескольким летальным случаям. В подтверждение своих показаний свидетелем ФИО19 суду представлены материалы проверок (л.д.91-106).
Проанализировав представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что подача истцом Булгалиным А.К. ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ является актом его добровольного, свободного волеизъявления, выражающим его действительное желание прекратить трудовые отношения с МУЗ «ЮЦГБ». Об этом свидетельствует как собственноручное проставление на заявлении даты его подачи и подписи, личная передача заявления в отдел кадров больницы и проставление личной подписи в журнале регистрации заявлений. Кроме того, заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ и вручен истцу в конце рабочего дня. Однако, до получения приказа об увольнении Булгалиным А.К. не высказывалось желание об отзыве своего заявления об увольнении, кроме того, на аппаратном совещании ДД.ММ.ГГГГ Булгалин лично попрощался с коллективом больницы. Суд полагает, что причины, побудившие Булгалина А.К. принять решение об увольнении по собственному желанию, не имеют юридического значения при рассмотрении данного гражданского дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования Булгалина А.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат. В иске Булгалину А.К. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Булгалина Алексея Константиновича к МУЗ «Южноуральская центральная городская больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова