Дело 2 -483/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладынской Ольги Ивановны к Сугоняко Елене Петровне о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ладынская О.И. обратилась в суд с иском к Сугоняко Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг 30.000 рублей сроком на 6 месяцев - по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена выплата процентов в размере 10% ежемесячно, что составляет 3.000 руб. в месяц. Также договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает проценты за пользование занятой суммой в двойном размере за каждый день просрочки. Деньги в срок Сугоняко Е.П. не вернула. В связи с чем, просит взыскать с Сугоняко Е.П. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 рублей, договорные проценты за пользование суммой займа в размере 48.000 рублей, повышенные проценты в сумме 30.000 рублей.
В судебном заседании истица Ладынская О.И. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ повышенные проценты, которые подлежат выплате в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и начисленных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за 28 месяцев, составляют 168.000 рублей. Однако, она указанную сумму снизила до 30.000 руб. и просит повышенные проценты за нарушение срока возврата займа и причитающихся процентов взыскать в сумме именно 30.000 руб.
Ответчик Сугоняко Е.П. исковые требования признала частично, пояснив, что основную сумму займа она действительно не возвратила, но проценты она выплачивала. Просила не взыскивать с неё повышенные проценты, поскольку она не имела возможности в срок вернуть сумму займа из-за болезни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Ладынской О.И. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования.
Согласно частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ладынской О.И. и Сугоняко Е.П. заключен письменный договор денежного займа, по которому займодавец Ладынская О.И. передала заемщику Сугоняко Е.П. деньги в сумме 30.000 руб. сроком на шесть месяцев с уплатой 10 % ежемесячно, то есть по 3.000 руб. до 12 числа каждого месяца. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Сугоняко Е.П. обязалась возвратить полученную сумму денег и проценты по договору в установленные договором сроки.
Указанный договор отвечает требованиям закона.
Взятые на себя договором займа обязательства по передаче денег в сумме 30.000 руб. Ладынская О.И. выполнила в полном объеме, указанная сумма получена Сугоняко Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Не оспаривала данный факт и ответчица Сугоняко Е.П.
Ответчица Сугоняко Е.П. взятые на себя по договору займа обязательства по возврату денежных сумм и процентов за пользование займом не исполнила, сумму займа с причитающимися процентами в установленные договором сроки Ладынской О.И. не возвратила.
Согласно п.1.2 договора займа Сугоняко Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана была ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом по 3.000 рублей, общая сумма подлежащих выплате процентов за указанный период составила 18.000 рублей. Ответчица ссылалась на то, что она передавала истице причитающиеся по договору проценты, в том числе и товарами. Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств этого суду не представила. Истица Ладынская О.И. отрицала получение от Сугоняко О.И. процентов по договору. Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчицей взятые на себя обязательства по выплате процентов, установленных п. 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
Согласно п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и начисленных на него процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за пользование занятой суммой в двойном размере за каждый день просрочки.
Повышенные проценты истицей Ладынской О.И. исчислены за 28 календарных месяцев, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов, исчисленных в соответствии с п. 2.1 договора займа за указанный период составляет 168.000 рублей. Однако, истица Ладынская О.И. просит взыскать с ответчицы повышенные проценты в сумме только 30.000 рублей. В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Таким образом, сумма повышенных процентов, предусмотренных за нарушение сроков возврата займа, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истицы составляет 30.000 рублей.
Ответчица Сугоняко Е.П. просила освободить её от уплаты повышенных процентов в сумме 30.000 рублей. Однако, суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчицы от уплаты указанной суммы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с Сугоняко Е.П. в пользу Ладынской О.И. подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78.000 рублей, из которых: 30.000 руб. – сумма основного займа, 18.000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30.000 руб. – повышенные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
От взыскания с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины истица отказалась.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ладынской Ольги Ивановны к Сугоняко Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Сугоняко Елены Петровны в пользу Ладынской Ольги Ивановны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78.000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П. Леонова