Дело № 2-501/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 31 октября 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ложкина Альберта Владимировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении имущественного вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ложкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении имущественного вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом он осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Президиумом Челябинского областного суда указанные приговоры отменены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он оправдан по уголовным делам № 419147, № 419331, № 410153. Считает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен имущественный вред. В ходе разбирательства по уголовным делам он составил более 400 обращений в виде заявлений, ходатайств, жалоб, был вынужден заниматься профессиональной переподготовкой, фактически ежедневно затрачивая 5 – 6 часов на обучение. Ложкин А.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> расходы в размере 4.700 рублей, затраченные на канцелярские принадлежности, юридическую литературу; денежные средства в размере 8.000 рублей, исходя из расчета по 20 рублей за каждое из 400 обращений; а также 10.000 рублей за вынужденную трату времени, исходя из расчета 5 часов в сутки по 5 рублей за час, а всего 22.700 рублей.
Истец Ложкин А.В. участия в судебном заседании не принимал, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Представитель ответчика – РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, указав, что Ложкину А.В. на стадии предварительного следствия и разбирательства был предоставлен адвокат, услугами которого обвиняемый, а затем подсудимый воспользовался бесплатно. В этой связи заниматься самообразованием у истца не было никакой необходимости. Более того, истцом не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего, что затраченные им усилия на собственное развитие имеют прямую следственную связь с незаконным уголовным преследованием. Также истцом не предоставлено доказательств расходов истца на приобретение канцелярских принадлежностей, их стоимости, периода приобретения, причинной следственной связи с незаконным уголовным преследованием. Размер вреда, как и сам вред, истцом не доказан. Денежные суммы, заявленные истцом для взыскания, не имеют документального подтверждения. В связи с изложенным, считает, что требования Ложкина А.В. являются незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - прокуратуры <адрес> - Фролов М.А. действующий по доверенности, полагал, что требования Ложкина А.В. являются незаконными и необоснованными.
Выслушав пояснения представителя <адрес> прокуратуры, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела № 419147 по обвинению Ложкина А.В. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158, по обвинению Ложкина А.В., суд находит, что исковые требования Ложкина А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Приговором Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.В. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (кражи имущества у потерпевших ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы в виде 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а кассационная жалоба Ложкина А.В. без удовлетворения.
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ложкина А.В. отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Приговором Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи у потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приговор Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Приговором Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин А.В. оправдан по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного данным приговором и приговором Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ложкину А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ложкина А.В. изменен: в качестве основания оправдания Ложкина А.В. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
К числу прав граждан, закрепленных в Конституции РФ, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.ст. 52 и 53).
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию. Под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (ст. 5 п. 34 УПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков, оправдание за совершение одного из преступлений (частичное оправдание) судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими основаниями.
Как указано выше, Ложкин А.В. частично оправдан приговором суда по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества у ФИО6 и осужден.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таки образом, истец Ложкин А.В. должен доказать факт причинения ему имущественного вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, а также обосновать и подтвердить документально размер этого имущественного вреда.
Однако, истцом Ложкиным А.В. не предоставлено каких-либо доказательств причиненного ему имущественного вреда, в том числе расходов на приобретение канцелярских принадлежностей, их стоимости, периода приобретения, количества обращений. Размер вреда, как и сам вред, истцом не доказан. Денежные суммы, заявленные истцом для взыскания, не имеют документального подтверждения. Истцом не представлено доказательств, из чего он исходит, оценивая свои обращения в размере 20 рублей каждое и трату времени по 5 рублей в час.
Кроме того, как на следствии, так и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, Ложкину А.В. был назначен адвокат, оказывавший ему профессиональную юридическую помощь бесплатно. Тем самым, реализовано право Ложкина А.В. на защиту.
По данному уголовному делу Ложкин А.В. содержался под стражей, какой-либо трудовой деятельностью в данный период не занимался. Истец ссылается на то, что он занимался самообразованием, тратил по 5-6 часов ежедневно на изучение юридической литературы и материалов уголовного дела. Однако, самообразование не нарушает и не ущемляет какие-либо права гражданина, а наоборот, повышает его образовательный уровень, в связи с чем, не требует судебной защиты.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ложкина А.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> у суда не имеется. В иске Ложкину А.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования Ложкина Альберта Владимировича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о возмещении имущественного вреда в сумме 22.700 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
ФИО8 Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова