Дело 2-373/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 27 октября 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Надежды Владимировны к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Елене Анатольевне, администрации Южноуральского городского округа об истребовании подвального помещения, признании подвального помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа, индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Е.А. о признании подвального помещения, занятого под магазин «Бегемот» общим имуществом жилого многоквартирного дома и истребовании подвального помещения из незаконного владения, пользования.
В обоснование иска Литвиненко Н.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> «а» - 7. Являясь собственником квартиры, она в силу закона является участником общей долевой собственности на имущество указанного многоквартирного дома, имеющее вспомогательное и техническое значение, в том числе и на подвальное помещение, часть которого, под № 7 на плане, занято под магазин «Бегемот». Помещение магазина не является самостоятельным объектом, так как его стены и перекрытия являются конструктивными элементами дома в целом, через него проходят инженерные коммуникации (отопление, канализация, горячее, холодное водоснабжение, электроснабжение). На основании Постановления № 739 Главы Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче многоквартирных домов в управление ООО «Управляющая компания «Жилсервис+» дом по <адрес> № 47 «а» передан в управление ООО «УК «Жилсервис+». На основании решения общего собрания собственников жилого дома, ООО «УК Жилсервис+» было наделено полномочиями от собственников помещений жилого дома № 47 «а» на сдачу в аренду нежилых подвальных помещений. Решением общего собрания собственников жилого дома спорное подвальное помещение было решено передать в аренду индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Е.А. Однако, договор аренды заключен не был. В ходе рассмотрения спора в Арбитражном суде <адрес> о понуждении заключить договор аренды с ИП Скоробогатовой было выяснено, что подвальное помещение, занимаемое магазином «Бегемот», является муниципальной собственностью Южноуральского городского округа. Истица считает, что нежилое помещение общей площадью 170,5 кв.метров, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по <адрес> «а» выбыло из владения собственников квартир указанного дома помимо их воли, с нарушением действующего законодательства. В выписке № 6 из Реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основанием для включения в реестр является Постановление Главы <адрес> № 536 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилищного фонд завода «Кристалл», РМЗ, ЗРК, ЗМК на баланс Южноуральского муниципального управления ЖЭХ», Акт приемки-передачи ведомственного жилого фонда завода радиокерамики в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на период передачи жилого фонда на баланс города в 1994 году в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «а» было приватизировано 37 квартир, передача жилого фонда на баланс <адрес> общего имущества собственников многоквартирного дома № 47 «а» по <адрес> в <адрес> без согласия всех собственников жилых помещений является неправомерной. В связи с чем, истица просит истребовать у индивидуального предпринимателя Скоробогатовой Е.А. помещение № 7 (номера на поэтажном плане 8, 9, 10, 11), расположенное в подвале пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес> «а»; вывести из реестра муниципальной собственности спорные помещения; признать спорные помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 47 «а» по <адрес>, в <адрес>.
В судебном заседании истица Литвиненко Н.В. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель администрации Южноуральского городского округа - ответчика по делу- ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности нежилое помещение (магазин) общей площадью 175,5 кв.метров, расположенный в подвальном помещении по адресу: <адрес> «а», включено в реестр муниципальной собственности муниципального образования Южноуральский городской округ на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 536, акта-приемки-передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу положений закона. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Скоробогатова Е.А. - в суд не явилась, её интересы в суде представляла ФИО5, действующая по доверенности, которая исковые требования Литвиненко Н.В. не признала, пояснив, что в 1998 году ответчице было предоставлено в аренду часть подвального помещения по адресу: <адрес> «а», с условием, что она благоустроит за счет собственных средств это помещение, сделав его пригодным для размещения магазина. Это условие Скоробогатовой было исполнено. В 1999 году между Администрацией и ИП Скоробогатовой Е.А. заключен договор аренды подвального помещения, и с этого времени в нем располагается магазин тканей «Бегемот». Это помещение находится в муниципальной собственности и Скоробогатова владеет им на законных основаниях.
Представитель ООО «Управляющая компания «Жилсервис+» - третьего лица по делу - ФИО6 полагала, что требования Литвиненко Н.В. законны и обоснованы, ссылаясь на то, что в спорном помещении находятся коммуникации, необходимые для обслуживания других помещений жилого дома.
Представитель ГУП «ОблЦТИ» по <адрес> - третьего лица по делу - ФИО7 полагала, что требования Литвиненко Н.В. являются обоснованными, пояснила, что согласно имеющихся технически паспортов на жилой дом по <адрес> «а» спорное помещение всегда было подвальным помещением и назначение его не менялось.
Представитель Росреестра - третьего лица по делу - в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Литвиненко Н.В. является собственником квартиры площадью 30,82 кв.метров, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> «а», <адрес>.
Нежилое помещение (магазин) общей площадью 175,5 кв.метров, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, дом № 47 «а», включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования Южноуральский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ за № 6, находится в муниципальной собственности муниципального образования Южноуральский городской округ.
Согласно пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В соответствии с п. 1 приложения № 3 к Постановлению № 33020-1, к объектам муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Основанием для включения спорного объекта в реестр муниципальной собственности являются: постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 536 «О передаче жилищного фонда завода «Кристалл», РМЗ, ЗРК, ЗМК на баланс Южноуральского муниципального управления ЖЭХ», а также акт приемки-передачи ведомственного жилого фонда завода радиокерамики в муниципальную собственность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право муниципальной собственности на спорное подвальное помещение является ранее возникшим в силу закона, а именно Постановления Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1, в связи с чем, не требуется государственная регистрация указанного права. В связи с этим, муниципальное образование Южноуральский городской округ как собственник спорного объекта, вправе реализовывать свои полномочия по распоряжению указанным имуществом, в том числе, сдавать данное спорное помещение в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Южноуральского городского округа как арендодателем и ИП Скоробогатовой Е.А. как арендатором заключен договор № 49 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение предоставлено ИП Скоробогатовой Е.А. для размещения магазина и швейного цеха. Срок аренды установлен был до ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока договора ИП Скоробогатова Е.А. продолжает пользоваться указанным помещением до настоящего времени, при этом, арендодатель не возражает против этого. В связи с этим, в силу положений п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доводы истицы о том, что спорное помещение выбыло из владения собственников квартир многоквартирного дома по <адрес> «а» помимо их воли, с нарушением действующего законодательства, суд полагает необоснованными, поскольку указанное помещение никогда не находилось во владении собственников квартир указанного дома, являясь объектом муниципальной собственности в силу закона. Кроме того, как указано выше, муниципальное образование Южноуральский городской округ правомерно предоставило спорное помещение в аренду ИП Скоробогатовой Е.А.
Истица Литвиненко Н.В. также ссылается на положения п. 1 ст. 290 ГК РФ, согласно которому собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе … подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, исходя из указанных положений закона, к общему имуществу собственников помещений в жилом доме относится подвальное помещение, имеющее исключительно технический характер, то есть предназначенное для обслуживания всех или нескольких помещений жилого дома и не имеющее иных полезных свойств.
Судом совместно с участниками процесса были осмотрены подвал дома по <адрес> «а», в том числе и спорное помещение, в котором располагаются магазин тканей «Бегемот» и швейный цех. В ходе осмотра было установлено, что в подвале дома располагаются тепловой узел и канализационные лежаки, к которым имеется постоянный открытый доступ для их обслуживания. Указанное оборудование расположено за пределами спорного объекта – помещения магазина, и находится в той части подвала, которая имеет отдельный вход, расположенный рядом с подъездом № 1 указанного жилого дома. Магазин тканей «Бегемот» и швейный цех, расположены в другой части подвала, спорное помещение благоустроено, имеет отдельный вход. Спорное нежилое помещение обладает самостоятельными полезными свойствами и правомерно является объектом гражданско-правовых сделок, в том числе, сдается в аренду. Указанное помещение не является техническим помещением, связанным с обслуживанием и эксплуатацией многоквартирного жилого дома. Доказательств обратного истицей суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для истребования спорного нежилого помещения у ИП Скоробогатовой Е.А., выведения его из реестра муниципальной собственности и признания спорного помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома № 47 «а» по <адрес>, в <адрес>. В связи с чем, в иске Литвиненко Н.В. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Литвиненко Надежды Владимировны к индивидуальному предпринимателю Скоробогатовой Елене Анатольевне, администрации Южноуральского городского округа об истребовании помещения № 7, находящегося в подвале жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «а»; исключении из реестра муниципальной собственности спорного подвального помещения и признании спорного подвального помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г.ЮЖноуральск, <адрес> – «а».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова