Дело 2-418/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 20 октября 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И..М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палашкина Максима Владимировича к Черных Марине Олеговне, Родионову Александру Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Палашкин М.В. обратился в суд с иском к Черных М.О, Родионову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <адрес> – Сургутская <адрес>, водитель Родионов А.М., управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ государственный номер Т 804 ТУ 86, принадлежащим на праве собственности Черных М.О., выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС, государственный номер Е 430 СМ 86, принадлежащий Палашкину М.В. Виновным в ДТП является ответчик Родионов А.М. Согласно отчета об оценке размера вреда, причиненного его автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 275.893 рубля 30 копеек. Страховая компания ответчика выплатила ему сумму в размере 120 тысяч рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 155.893 рубля 30 копеек.
Истец Палашкин М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Родионов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Ответчик Черных М.О. исковые требования, предъявленные Палашкиным М.В. признала в полном объеме, но пояснила, что Родионов А.М. является ее мужем и за рулем находился именно он, управляя автомобилем по ее доверенности.
Выслушав ответчицу Черных М.О, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <адрес> – Сургутская <адрес>, водитель Родионов А.М., управляя автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ государственный номер Т 804 ТУ 86, выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус государственный номер Е 430 СМ 86, принадлежащим Палашкину М.В.
Ответчик Родионов А.М., управляя вышеуказанной автомашиной, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Родионов А.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 8-9).
Таким образом, Родионов является виновным в ДТП и ответственность по гражданскому иску следует возложить на него по основаниям ст. 1064, 1079 ГК РФ.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Согласно отчета об оценке размера вреда, причиненного его автомобилю от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 275.893 рубля 30 копеек (л.д. 18-45).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта об оценке восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальные познания в оценочной деятельности.
Как следует из материалов дела гражданская ответственность Родионова А.М. застрахована в ОАО «Росгосстрах», в связи с чем, страховая компания выплатила истцу сумму в размере 120 тысяч рублей.
Таким образом, с Родионова А.М. в пользу Палашкина М.В. в счет ущерба надлежит взыскать сумму в размере 155.893 рубля 30 копеек (275.893 руб. 30 коп. – 120 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Родионова А.М. в пользу Палашкина М.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 4.625 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Палашкина Максима Владимировича к Родионову А.М. удовлетворить.
Взыскать с Родионова Александра Михайловича в пользу Палашкина Максима Владимировича денежные средства в размере 155.893 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4.630 рублей, а всего 160.523 (сто шестьдесят тысяч пятьсот двадцать три) рубля 30 копеек.
В удовлетворении исковых требований Палашкина Максима Владимировича к Черных Марине Олеговне отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 Реутова