Дело № 2-500/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 11 ноября 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева Сергея Владимировича к Управлению Архитектуры и градостроительства, Администрации Южноуральского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, и возложении обязанностей на выдачу разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства, Администрации Южноуральского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Муниципальным образованием <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:37:0209025:32, общей площадью 745,76 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> «а». Согласно кадастровому паспорту, земельный участок относится к категории земли поселений, с разрешенным использованием – для строительства торгового павильона. В целях осуществления строительства торгового павильона, им были подготовлены документы с архитектурным проектом строительства, получены технические условия и согласования необходимых организаций (ООО «Южноуральский Водоканал», ООО «Областная электросетевая компания», ОГИБДД ОВД <адрес>, ГУВД по <адрес>), проведены инженерно-геологические работы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Южноуральского городского округа с заявлением о согласовании рабочего проекта и выдаче разрешения на строительство торгового павильона по адресу: <адрес> «а». Однако, получил отказ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме № 628 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что рабочий проект торгового павильона не соответствует «Правилам землепользования и застройки ЮГО», утвержденным Решением Собрания депутатов ЮГО № 514 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на строительство ввиду:
несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Указав о том, что данный перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Просит признать отказ в выдаче разрешения на строительство торгового павильона по адресу: <адрес> «а», выраженный в письме № 628 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского административного округа выдать разрешение на строительство торгового павильона площадью 468,4 кв.метра по адресу: <адрес> «а». Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа выдать разрешение на строительство торгового павильона, площадью 468,4 кв.м., по адресу: <адрес> а.
Впоследствии, истец Кочнев С.В. уточнил требования и просил суд признать отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЮГО в выдаче разрешения на строительство торгового павильона в <адрес> а, незаконным.
Истец Кочнев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3
Представитель истца Кочнева С.В. - ФИО3 поддержала исковые требования, заявленные истцом Кочневым С.В. в полном объеме. Указав о том, что ее доверитель в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, поэтому для того, чтобы использовать земельный участок по назначению ему потребовалось время, поскольку в строительство предполагается большое вложение денежных средств. Ранее заключенный договор Кочнева С.В. с Администрацией ЮГО не изменялся. Кочнев С.В. в течение всего времени действия договора добросовестно платил арендную плату. 19.10. 2010 года между сторонами договора было заключено соглашение № 1455 об изменении условий договора аренды земельного участка, в котором слова « Частный предприниматель Кочнев Сергей Владимирович был заменен словами Кочнев Сергей Владимирович», иных изменений в договор не вносилось.
Представитель ответчика - администрации Южноуральского городского округа ФИО4 исковые требования Кочнева С.В. признала в полном объеме, пояснив, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между Кочневым С.В. и МО <адрес> был заключен договор аренды земельного участка № 897 с кадастровым номером 74:37:0209025: 32 общей площадью 745,76 кв.метра, расположенный в <адрес> «а». Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к категории земли поселений, с разрешенным использованием – для строительства торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ Кочнев С.В. обратился в администрацию ЮГО с заявлением о согласовании рабочего проекта и выдаче разрешения на строительство торгового павильона по указанному адресу. Однако, в выдаче такого разрешения и Администрацией города и Управлением архитектуры и градостроительства, которое является юридическим лицом, ему было отказано по тем основаниям, что проект торгового павильона не соответствует «Правилам землепользования и застройки ЮГО», утвержденными Решением Собрания депутатов ЮГО № 514 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно данным Правилам данный участок имеет иное целевое назначение, он отнесен к территориальной зоне АЗ « Парки, скверы, бульвары». Если все таки такой павильон будет построен, то опасности для жизни и здоровья граждан он угрожать не будет.
Представитель ответчика Управления Архитектуры и градостроительства в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД МО МВД «Южноуральский» ФИО5, представитель МО МВД «Южноуральский» ФИО6, представитель «Областная электросетевая компания» ФИО7, представитель ООО «Южноуральский Водоканал» ФИО8 полагали, что исковые требования Кочнева С.В. являются обоснованными, Кочнев С.В. получил необходимое согласование со стороны всех соответствующих органов.
Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО9 пояснила, что для получения разрешения на строительство согласования истца с Роспотребнадзором, не требуется.
Представитель Собрания депутатов ЮГО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кочнева С.В. к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 144/2 «О предоставлении земельного участка в аренду ЧП Кочневу С.В. по <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием <адрес> (Арендодатель) и частным предпринимателем Кочневым С.В. (Арендатор) был заключен договор аренды (на предоставление земельных участков в населенных пунктах) № 897. В соответствии с пунктом 1.1, 1.4 указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в арендную плату земельный участок, общей площадью 745,76 кв.метров. Участок предоставляется для строительства торгового павильона по <адрес> «а» кадастровый номер 74:37:02 09 025:0032 (л.д. 4-9). Впоследствии на основании Соглашения № 1455 в договор аренды земельного участка № 897 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которых слова «частный предприниматель Кочнев Сергей Владимирович» заменены словами «»Кочнев Сергей Владимирович» (л.д. 10). Иных изменений, как установлено в судебном заседании, сторонами в вышеуказанный договор не вносились.
В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
ДД.ММ.ГГГГ Кочнев С.В. обратился к Главе Южноуральского городского округа с заявлением выдать разрешение на строительство торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> «а» и согласовать проект торгового павильона. К заявлению был приложен рабочий проект торгового павильона. Заявление было зарегистрировано в Администрации Южноуральского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за № 2226 (л.д. 15).
Письмом Администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № 25-1379 на заявление Кочнева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о необходимости предоставить в Управление архитектуры и градостроительства, определенные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы, а кроме того, согласовать рабочий проект с местными службами города (л.д. 16).
Данные требования истцом Кочневым С.В. были выполнены. После чего Кочнев С.В. непосредственно обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЮГО.
Письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № 628 ФИО10 в выдаче разрешения на строительство было отказано в связи с тем, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Южноуральского городского округа, утвержденными Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа № 514 от ДД.ММ.ГГГГ, использование территориальной зоны А 3. Парки, скверы, бульвары, в процентном соотношении об общей площади территориальной зоны должно составлять: площадь зеленых насаждений – 60 %; площадь дорожек, площадок – 38 %; площадь зданий, сооружений - 2 %. В соответствии с рабочим проектом «Торговый павильон по <адрес> «а», разработанным ООО «Проектно-Сметная Компания», площадь застройки объекта - 468,4 кв.метра, что составляет 6,4 % от общей площади территориальной зоны, в которой располагается строительство, что является недопустимым. (л.д. 17)
Однако, вышеуказанные Правила землепользования и застройки Южноуральского городского округа, на которые ссылаются ответчики были утверждены Решением Собрания депутатов Южноуральского городского округа ДД.ММ.ГГГГ то есть после заключения уже имевшегося договора аренды между Кочневым С.В. и Администрацией <адрес>. Следовательно, их действие не может распространяться на отношения, возникшие из ранее заключенного договора аренды.
Обоснованно, указано истцом Кочневым С.В. о том, что договор аренды с Администрацией <адрес> был заключен 25.09. 2003 года. В действующий договор, 19.10. 2010 года были внесены изменения, только в том, что Кочнев С.В. является гражданином, а не индивидуальным предпринимателем. Правила землепользования и застройки Южноуральского городского округа, на момент заключения Соглашения были уже приняты и Администрации ЮГО, как стороне по договору было известно об этом, однако иных изменений условий договора не последовало Кочнев С.В. о каких-либо изменений извещен не был.. Наоборот, по утверждению истца Кочнева С.В. была увеличена сумма арендной платы, которую истец добросовестно оплачивал. Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками в судебном заседании.
По договору земельный участок был предоставлен Кочневу С.В. для строительства торгового павильона, что предполагает возможность строительства большой площади объекта в пределах ориентировочно общей площадью 600 кв.м. При этом, с учетом доводов ответчиков о том, что возведение объекта торгового павильона возможно, но площадью не более 200 кв.м., является неправильным, поскольку нарушает права Кочнева С.В.
Договорные отношения, возникшие между сторонами регулируются нормами гражданского кодекса, а принятые Правила землепользования и застройки Южноуральского городского округа является локальным актом, в который возможно внести изменения.
При таких обстоятельствах, отказ в выдаче Кочневу Сергею Владимировичу разрешения на строительство торгового павильона по адресу: <адрес> «а», выраженный в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО11 № 628 от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочнева Сергея Владимировича к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Южноуральского городского округа в выдаче разрешения на строительство объекта – Торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «а», выраженный в письме начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № 628.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский суд.
Председательствующий И.М. Реутова