Дело 2-413/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 22 сентября 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.
при секретаре Меньшиковой Н.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Криушина Олега Анатольевича к Карцевой Татьяне Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Карцевой Александры Александровны, Карцевой Ольги Александровны о вселении в квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Криушин О.А. обратился в суд с иском к Карцевой Т.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Карцевой А.А, Карцевой О.А. о вселении в квартиру, выделе для пользования и проживания комнаты и определении порядка пользования квартирой.
Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Криушина О.А. о выделе для пользования и проживания комнаты и определении порядка пользования квартирой прекращено, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.
В обосновании иска о вселении истцом Криушиным О.А. указано, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>23. Другая часть указанной квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит Карцевой Т.В. и её малолетним детям Карцевой А.А., Карцевой О.А. (по 1/4 доли каждой).
Ответчик Карцева Т.В. препятствует его вселению в квартиру, пользуется всей квартирой единолично, чем нарушаются его права.
Просит вселить его в квартиру по адресу: <адрес>23.
В судебном заседании Криушин О.А. поддержал заявленные им требования о вселении в полном объеме.
Ответчица Карцева Т.В., действующая за себя и в интересах 2х несовершеннолетних детей Карцевой А.А, Карцевой О.А. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что Криушин О.А. неоднократно предлагал ей выкупить его долю. Она предлагала Криушину О.А. оценить стоимость квартиры по <адрес>23 в <адрес> с целью определить стоимость причитающейся Криушину доли, но он отказывался. В настоящее время она обратилась к независимому оценщику, отчет о рыночной стоимости будет получен ДД.ММ.ГГГГ. Получив оценку, она намерена выплатить Криушин О.А. стоимость его доли. На сегодняшний день она не возражает против требования о вселении Криушина О.А. в спорную квартиру.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации Южноуральского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковых требования Криушина О.А. о вселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Криушину О.А., на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>23.
Другая часть указанной квартиры на праве общей долевой собственности принадлежит Карцевой Т.В. и её малолетним детям Карцевой А.А., Карцевой О.А. (по 1/4 доли каждой).
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Ответчица Карцева Т.В. не отрицала тот факт, что она препятствовала вселению истца Карцева О.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>23.
Поскольку неправомерными действиями ответчицы Карцевой Т.В. Криушину созданы препятствия в осуществлении прав собственника, его нарушенные права подлежат восстановлению, Криушин О.А. подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>23указанную квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Карцевой Т.В. в пользу Криушина О.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Вселить Криушина Олега Анатольевича в квартиру № 23 в доме № 18 по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Криушину Олегу Анатольевичу, Карцевой Татьяне Владимировне и её малолетним детям – Карцевой Александре Александровне, Карцевой Ольге Александровне по ? доли каждому.
Взыскать с Карцевой Татьяны Владимировны в пользу Криушина Олега Анатольевича судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И. М. Реутова