Дело № 2-405/2011
З А ОЧ Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 29 сентября 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Пронину Александру Васильевичу, Прониной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Пронину А.В., Прониной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № К 3400/334 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.888.262 рублей 31 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» с одной стороны и Прониным А.В., Прониной Н.М. с другой, заключен кредитный договор № 3400/224 (при ипотеке в силу закона) для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно кредитному договору Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1.700.000 руб. сроком на 240 месяцев по<адрес>,75 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании закладной ОАО «УРСА Банк» приобрело право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В нарушение условий кредитного договора Пронин А.В., Пронина Н.М. не надлежащим образом исполняли свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1.888.262 рубля 37 копеек, обратив взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.748.017 руб., определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Представитель ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Пронин А.В., Пронина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещалась судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> «б» - 49. Согласно ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков Прониных надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инвестиционный капитал» с одной стороны и заемщиками Прониным А.В., Прониной Н.М. – с другой, заключен кредитный договор № 3400/334 (л.д.6-14), по которому Пронину А.В. и Прониной Н.М. как солидарным заемщикам, предоставлен целевой кредит в сумме 1.700.000 руб. на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью 1.900.000 рублей. Кредит предоставлен на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности со сроком на 240 месяцев. Плата за пользование кредитом определена в размере 13,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики Пронины обязуются возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
Условия указанного кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
ОАО «Инвестиционный капитал» свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 1.700.000 руб. в соответствии с условиями кредитного договор перечислены на расчетный счет заемщиков № 40817810680007000334.
ДД.ММ.ГГГГ на основании закладной ОАО «УРСА Банк» приобрело право требования по указанному кредитному договору. В последствие, ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк» (л.д.75-79).
Заемщики Пронин А.В. и Пронина Н.М. свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре. Размер неустойки определен п. 5.3 указанного выше кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному кредитному договору в части основного долга в сумме 1.621.206 руб., задолженность по процентам в сумме 222.437,56 руб., задолженность по пене за проценты в сумме 43.785,69 рублей, штрафные санкции в сумме 833,12 рублей. Общая сумма задолженности составляет 1.888.262 рубля 37 копеек (л.д. 48-49). Размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету, а также расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом (л.д.50-55). Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей. Сумма задолженности в размере 1.888.262 рубля 37 копеек подлежит солидарному взысканию с ответчиков.В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21.641 рубль 31 копейку, то есть по 10.820 рублей 66 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-327 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ-Банк» к Пронину Александру Васильевичу, Прониной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пронина Александра Васильевича, Прониной Натальи Михайловны солидарно в пользу ОАО «МДМ – Банк» задолженность по договору № 3400/334 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.888.262 (один миллион восемьсот восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля 32 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Университетская набережная, 36 «а» - 175, установив начальную продажную цену в размере 1.748.017 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч семнадцать) рублей.
Взыскать с Пронина Александра Васильевича, Прониной Натальи Михайловны в пользу ОАО «МДМ – Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 21.641 рубль 31 копейка, то есть по 10.820 (десять тысяч восемьсот двадцать) рублей 65 копеек с каждого.
Ответчик, не явившийся в суд, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий Т.П. Леонова