Дело № 2-582/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 13 декабря 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ Банк» к Шевченко Борису Васильевичу, Шевченко Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Шевченко Б.В., Шевченко Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № К 16/810055415/08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281.098,19 руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА-Банк» (правопреемник - ОАО «МДМ-Банк») с одной стороны и Шевченко Б.В. с другой, заключен кредитный договор № К 16/810055415/08 на сумму 350.000 руб. по<адрес> % годовых. В нарушение условий кредитного договора Шевченко Б.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Шевченко Б.В. по кредитному договору заключен договор поручительства с Шевченко Л.И. В связи с чем, банк просит взыскать солидарно с ответчиков Шевченко Б.В., Шевченко Л.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281.098 рублей 19 копеек.
Представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шевченко Л.И. исковые требования признала частично, пояснив суду, что она признает сумму задолженности по основному долгу и процентам. Однако, просила снизить сумму неустойки, поскольку считает её несоразмерной. Пояснила суду, что в семье сложилось трудное материальное положение. Задолженность по кредиту образовалась в связи с тем, что в период кризиса муж был вынужден закрыть бизне<адрес> этого кредита, у них с мужем имеются обязательства по другим кредитным договорам. Они были вынуждены продать свой дом, чтобы погасить долги. В настоящее время снимают квартиру. Оба являются пенсионерами.
Ответчик Шевченко Б.В. в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации - ОАО «МДМ-Банк») с одной стороны и заемщиком Шевченко Б.В. – с другой, заключен кредитный договор № К 16/810055415/08, по которому ответчику Шевченко Б.В. банком предоставлен кредит в сумме 350.000 руб. Кредит предоставлен на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности, сроком на 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГа. Плата за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шевченко Б.В. обязуется возвратить кредитору - ОАО «МДМ-Банк» - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шевченко Б.В. кредит в сумме 350.000 рублей, что подтверждается расчетным кассовым ордером № 20081007/20288034 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Заемщик Шевченко Б.В. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре. В связи с этим, а также в соответствии с пунктом 5.1 указанного выше кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных п. 1.2 кредитного договора, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 281.098,19 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 205.905,31 руб., проценты за пользование кредитом – 49.362,74 руб., неустойка за нарушение сроков возврата основной части кредита - 13.280,28 руб., неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 12.549,86 руб.
Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом. Указанный расчет признан судом правильным.
Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредиту составляет 205.905,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49.362,74 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита - 13.280,28 руб., неустойка за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом - 12.549,86 руб.
Суд полагает, что в целях обеспечения баланса интересов сторон, а также с учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения обязательств, размера процентов за пользование кредитом - 19 % годовых, размера неустойки - 0,5 % за каждый день просрочки (п. 5.1 кредитного договора) неустойка за просрочку основного долга подлежит снижению до 3.000 рублей, неустойка за просрочку процентов подлежит снижению до 1.000 рублей.
Таким образом, общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 259.268,05 руб. (205.905,31 руб. + 49.362,74 руб. + 3.000 руб. + 1.000 руб.).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Обеспечением обязательств Шевченко Б.В. по указанному выше кредитному договору является поручительство физического лица – Шевченко Л.И., с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, согласно которому поручитель несет полную солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.10-12).
Таким образом, за неисполнение заемщиком Шевченко Б.В. условий кредитного договора солидарную с ним ответственность перед кредитором несет поручитель Шевченко Л.И.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере 259.268,05 рублей подлежит солидарному взысканию с ответчиков Шевченко Б.В. и Шевченко Л.И.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6.010 рублей 98 коп, то есть по 3.005 рублей 49 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Шевченко Борису Васильевичу, Шевченко Любови Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Бориса Васильевича, Шевченко Любови Ивановны солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору № К 16/810055415/08 от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 259.268 (двести пятьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 05 копеек.
В остальной части иска ОАО «МДМ Банк» к Шевченко Борису Васильевичу, Шевченко Любови Ивановне отказать.
Взыскать в равных долях с Шевченко Бориса Васильевича, Шевченко Любови Ивановны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6.010 рублей 98 копеек, то есть по 3.005 (три тысяче пять) рублей 49 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова