Дело 2-543/211
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 23 декабря 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «МДМ-Банк» к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ-Банк» обратился в суд с иском к Герольд Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса-Банк» с одной стороны и Герольд Н.С. с другой, заключено дополнительное соглашение к Договору об открытии и обслуживании банковского счета с использованием банковской карты № U 16/810380342/08. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался установить лимит овердрафта Заемщику в сумме 80.000 руб., а Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Урса Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк». В нарушение условий кредитного договора Герольд Н.С. на протяжении всего периода кредитования не надлежащим образом исполняла свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 157.614,25 рублей, в том числе сумма основного долга – 77.228,26 рублей, сумма задолженности по процентам – 21.218,27 рублей, сумма пени по основному долгу – 32.372,39 руб., сумма пени по процентам в размере – 26.795,33 рублей. Банк просит взыскать с ответчика Герольд Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 157.614,25 рублей.
Представитель ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду просил дело рассмотреть без его участия, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Герольд Н.С., ее представитель адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» с одной стороны и заемщиком Герольд Н.С. – с другой, заключен договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» и Герольд Н.С. заключено дополнительное соглашение к Договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался установить лимит овердрафта Заемщику сумме 80.000 рублей, а Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности (л.д. 10-13).
Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Урса Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк».
Банк свои обязательства перед заемщиками выполнил в полном объеме.
Заемщик Герольд Н.С. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.
Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре. В связи с этим, а также в соответствии с пунктом 7.6 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ - 1 % в день.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 157.614,25 рублей, в том числе сумма основного долга – 77.228,26 рублей, сумма задолженности по процентам – 21.218,27 рублей, сумма пени по основному долгу – 32.372,39 руб., сумма пени по процентам в размере – 26.795,33 рублей. Расчет задолженности (л.д. 14) судом проверен и признан правильным.
Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Герольд Н.С. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4.352,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «МДМ-Банк» к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Герольд Натальи Сергеевны в пользу ОАО «МДМ – Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157.614 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.352 рубля 28 копеек, а всего 161.966 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 53 копейки.
Ответчик, не явившийся в суд, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова