Дело 2-628/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 26 декабря 2011 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Мастенкову Анатолию Васильевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» (правопреемник «Росгосстрах-Урал») обратилось в суд с иском к Мастенкову А.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Росгосстрах-Урал» в лице Управления по <адрес> и Мастенковым А.В. заключен договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА 0451845631. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествии с участием автомобиля страхователя ВАЗ-2106 государственный номер У 771РР 74 под управлением Мастенкова А.В. и автомобиля Нисан государственный номер К 106 ВА 174, принадлежащего Дегтянникову Г.К. Автомобилю Нисан в результате ДТП причинен ущерб в сумме 31.557,40 руб. По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело выплату указанной суммы страхователю. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба было взыскано еще 22.708 рублей 84 ко<адрес> после дорожно-транспортного происшествия Мастенков А.В. скрылся с места происшествия, на основании ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Мастенкова А.В. в свою пользу убытки, понесенные связи с выплатой страхового возмещения в сумме 54.266,24 руб.
Представитель истца – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мастенков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении дела.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгострах-Урал» и Мастенковым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ААА 0451845631), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У 771РР74 на случай причинения вреда третьим лицам. Собственником указанного транспортного средства является ответчик по делу.
ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, расположенной по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Мастенкова А.В., управлявшего автомашиной ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак У 771РР 74, и ФИО3, управлявшего автомашиной Нисан государственный регистрационный знак К 106ВА 174. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мастенкова А.В., который нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом Мастенков А.В. после совершения столкновения, в нарушение Правил дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами по факту ДТП: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и постановлением о привлечении Мастенкова А.В. к административной ответственности по статье 12.27 ч.2 КОАП РФ.
В результате ДТП автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило технические повреждения.
На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и в соответствии с договором обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в сумме 31.557,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 8735 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 дополнительно взыскано 22.708 рублей 84 ко<адрес> суда обществом исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного действиями Мастенкова А.В., составляет 54.266 рублей 24 коп. (31.557,40 руб. + 22.708,84 руб.).
В связи с этим, истец имеет право в порядке суброгации требовать с Мастенкова А.В. возмещения произведенной им страховой выплаты в размере 54.266 рублей 24 ко<адрес> сумма подлежит взысканию с Мастенкова А.В. в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Мастенкова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1.817 рублей 28 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» к Мастенкову Анатолию Васильевичу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Мастенкова Анатолия Васильевича в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 54.266 рублей 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 1.817 рублей 28 копеек, а всего 56.083 (пятьдесят шесть тысяч восемьдесят три) рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П.Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова