Дело 2-607/2011, 2-29/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 26 января 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Игоря Викторовича к Воробьеву Андрею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Савченко И.В. обратился в суд с иском к Воробьеву А.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, водитель Воробьев А.М., управляя автомашиной марки ДЭУ «Нексия», регистрационный знак Р 267 МА 174 на перекрестке улиц 30 лет ВЛКСМ и Чкалова автодороги Южноуральск - <адрес>, при выезде со стороны второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества движении водителю скутера марки «Джетта», Савченко И.В., имевшему преимущественное право проезда, в результате чего Савченко И.В. был причинен средней степени вред здоровью. Согласно, акта судебно-медицинского обследования № 599 от ДД.ММ.ГГГГ, и у Савченко И.В. имели место повреждения – перелом 8 грудного позвонка компрессионный без нарушения функций спинного мозга, одна рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, переломы основных фаланг 3 и 5 пальцев левой стопы. Причинение их возможно в результате воздействия тупых предметов в область головы, грудной клетки, левой стопы, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вина водителя Воробьева А.М. в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением судьи о привлечении Воробьева А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Истец Савченко И.В. указывает, что причиненные телесные повреждения явились последствием испытание физической боли и причинение нравственных страданий, связанные с дискомфортом в быту и необходимостью проходить длительное лечение. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить моральный вред. В связи с чем, просит взыскать с ответчика Воробьева А.М. компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.
Истец Савченко И.В. в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме, указав о том, что в настоящее время он вновь вынужден проходить лечение, так как от причиненных травм испытывает периодическую боль, которая локализуется только после лечения.
Ответчик Воробьев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, поскольку возместил Савченко И.В. моральный вред до рассмотрения судом административного дела. К отзыву приложил две расписки от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в возмещение материального ущерба суммы 15.000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в возмещение материального ущерба суммы 13.000 рублей (л.д. 39,40). Несмотря на имеющуюся в расписках запись о возмещении материального ущерба, он возмещал ущерб моральный. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Савченко И.В. просил отказать.
Выслушав пояснения истца Савченко И.В., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО10, выслушав мнение специалиста ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела о привлечении Воробьева А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования Савченко И.В. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), а также владеющие источником повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, водитель Воробьев А.М., управляя автомашиной марки «ДЭУ Нексия «,регистрационный знак Р 267 МА 174, на перекрестке улиц 30 лет ВЛКСМ и Чкалова автодороги Южноуральск - <адрес>, при выезде со стороны второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества движении водителю скутера марки «Джетта» Савченко И.В., пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего Савченко И.В. был причинен средней степени вред здоровью.
Причинение вреда здоровью Савченко И.В. состоит в прямой причинной связи с нарушением Воробьевым А.М. п. 13.9 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства не оспаривал сам правонарушитель Воробьев А.М.
Вина Воробьева А.М.., в совершении данного ДТП, подтверждается постановлением судьи Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьева А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ.
Согласно акта судебно-медицинского обследования № 599 от ДД.ММ.ГГГГ у Савченко И.В. имели место повреждения – перелом 8 грудного позвонка компрессионный без нарушения функций спинного мозга, одна рана волосистой части головы, сотрясение головного мозга, переломы основных фаланг 3 и 5 пальцев левой стопы, которые могли образоваться от воздействия тупых предметов в область головы, грудной клетки, левой стопы, не исключается их причинение и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждение в виде - компрессионного перелома 8 грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга, как правило, вызывает длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и поэтому признаку это повреждение квалифицируется экспертом как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.
Савченко И.В. просит взыскать с ответчика Воробьева А.М. компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб. за причиненные ему физические и нравственные страдания, т.к. в результате ДТП он получил телесные повреждения. После произошедшей аварии и до сегодняшнего дня у него имеются проблемы со здоровьем, он испытывает сильную боль, тратит средства на прохождение массажа и приобретение лекарств. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он находился в больнице. Потом был вынужден закрыть больничный лист и выйти на работу, для того, чтобы сохранить рабочее место. Испытывая боль, он вынужден был ходить на работу, а впоследствии опять брать больничный и проходить лечение. Все это время за ним осуществляла уход его жена. В настоящее время он вновь проходит лечение.
В судебном заседании была исследована медицинская карта больного Савченко И.В. (л.д. 43-57), согласно записям которой, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, Савченко И.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно перелом 8 грудного позвонка компрессионный без нарушения функций спинного мозга, сотрясение головного мозга, переломы основных фаланг 3 и 5 пальцев левой стопы. На работу он был выписан по настоятельной просьбе (л.д. 51), что нашло отражение в медицинской карте. Ему была выдана справка на легкий физический труд (л.д. 58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обращался к травматологу с жалобами на боли в месте перелома, ему было назначено лечение, которое он проходит до настоящего времени.
Допрошенная в качестве специалиста, исполняющая обязанности главного врача МУЗ «ЮГЦБ», ФИО5 после изучения медицинской карты больного Савченко И.В. пояснила, что полученные Савченко И.В. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, в частности, переломы, дают такие последствия как боль, которая может продолжаться длительный период времени, в том числе при перемене погоды, во время обострений. Поэтому Савченко И.В. противопоказаны физические нагрузки. Периодически он вынужден проходить лечение.
Как следует из смысла статей 150, 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае, если причинен вред жизни и здоровью гражданина; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с требованиями ст. 1101 ГКРФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные Савченко И.В. в результате ДТП телесные повреждения.
Учитывая связанные с этим нравственные и физические страдания Савченко И.В., а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Воробьева А.М. в пользу Савченко И.В. в размере 30.000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что ответчиком Воробьевым А.М. изначально был возмещен материальный ущерб за скутер, принадлежащий потерпевшему Савченко И.В., который не подлежал восстановлению, и сумма ущерба была определена по соглашению обоих сторон. Данные обстоятельства отражены в постановлении об административном правонарушении, подтверждены свидетельскими показаниями. Поэтому суд считает бесспорно установленным факт возмещения Воробьевым А.М. суммы ущерба за технические повреждения транспортному средству скутер потерпевшему Савченко И.В. В судебном заседании истец Савченко И.В. пояснил суду, что скутер он покупал в 2008 году за 31 500 рублей. Данные обстоятельства судом проверены и в материалах дела имеются данные, подтверждающие данную стоимость оценки скутера. И наоборот ответчиком Воробьевым А.М. не оспорены факты того, что скутер Савченко И.В. не подлежит восстановлению, его действия подтверждают то, что с суммой он был согласен, поэтому возместил ее Савченко И.В.
Поэтому, возражение ответчика Воробьева А.М. о том, что он истцу Савченко И.В. уже возместил сумму морального вреда, судом не принимается.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данные требования выполнены истцом Савченко И.В.
В судебном заседании, по его ходатайству, в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО6, участвующий в качестве понятого при составлении протокола дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор ОГИБДД ФИО7, проводивший административное расследование по данному факту ДТП, инспектор ГИБДД ФИО4, прибывший на место ДТП. Данные свидетели подтвердили наличие существенных повреждений скутера, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В. и невозможности восстановления скутера.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Савченко И.В. – её супруг. ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.М. привез 15.000 рублей и она написала расписку о получении указанной денежной суммы в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Впоследствии она получила от Воробьева А.М. 13.000 рублей также в возмещение материального ущерба. Воробьев А.М. просил в расписке указать о том, что указанные денежные средства получены также в счет компенсации морального вреда, но она отказалась, пояснив, что в результате ДТП скутер, приобретенный ими за 31.500 рублей не подлежит восстановлению и 28 000 рублей возмещена за скутер.
Данные обстоятельства подтверждаются и представленными ответчиком Воробьевым А.М. расписками. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39,40) денежные средства переданы Воробьевым А.М. именно в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительных доказательств того, что денежные средства, переданные по распискам от 5 и ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения морального вреда, суду ответчиком Воробьевым А.М. не представлено.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договора № 79 возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Савченко И.В. оказана юридическая услуга – консультирование, подготовка искового заявления в суд (л.д. 17).
Расходы Савченко И.В. по оплате услуг ИП ФИО8 составили 1.000 руб. и документально подтверждены (л.д. 16).
Таким образом, истец Савченко И.В. в силу положений статьи 100 ГПК РФ имеет право на возмещение за счет ответчика Воробьева А.М. понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воробьева А.М. в пользу истца Савченко И.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании, изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Воробьева Андрея Михайловича в пользу Савченко Игоря Викторовича, компенсацию морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 1.200 рублей. Всего взыскать 31.200 (тридцать одну тысячу двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова