о взыскании долга



Дело № 2- 62/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 11 марта 2012 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Леоновой Т.П.,

при секретаре Ческидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Погудиной (в настоящее время – Федорова) Ольге Петровне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив (КПК) «Капиталъ» обратился в суд с иском к Погудиной О.П. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Погудина О.Ф. получила от КПК «Капиталъ» денежные средства в сумме 40.000 рублей с выплатой 8% от суммы основного долга на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между КПКГ « Капитал» и Погудиной О.П. заключены соглашения, согласно которым сумма займа увеличена до 330.000 рублей, срок возврата установлен - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Погудина О.Ф. условия договора исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения суммы займа и причитающиеся проценты не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Погудиной О.Ф. перед КПКГ «Капиталъ» составляет 1.280.400 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 330.000 рублей, проценты за пользование займом – 950.400 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Погудиной О.П. сумму долга по договору займа в размере 1.280.400 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 14.602 рубля.

В судебном заседании представитель КПКГ «Капиталъ» ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Погудина (в настоящее время – Федорова) О.П., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, заявление о рассмотрение дела в её отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не представил, данных, свидетельствующих о невозможности принять участие в судебном заседании суду не представила. С согласия представителя истца, по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между КПКГ «Капиталъ » и Погудиной О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа № 578/08, по которому займодавец КПКГ «Капиталъ» передал заемщику Погудиной О.Ф. деньги в сумме 40.000 руб. с выплатой 8% от суммы основного долга на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Погудина О.Ф. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование в установленный в договоре срок. (л.д.5).

В последствие, сторонами договора займа неоднократно заключались соглашения о внесении изменений и дополнений к договору займа № 578/08 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых изменялись сроки возврата суммы займа и процентов за пользование им, а также, увеличивалась и сама сумма займа. В итоге, сторонами сумма займа была определена в размере 330.000 рублей, предоставленных по<адрес> % ежемесячных, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Договор займа заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Деньги в сумме 330.000 рублей Погудина О.Ф. получила от КПКГ «Капиталъ», что подтверждается расходными кассовыми ордерами: № 258 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 руб. (л.д.13), № 349 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40.000 руб. (л.д.14), № 357 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250.000 руб. (л.д.15). Таким образом, займодавец свои обязательства перед заемщиком Погудиной О.Ф. выполнил в полном объеме.

Заемщик Погудина (в настоящее время – Федорова) О.Ф. свои обязательства по указанному договору займа исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора сумму займа в размере 330.000 рублей и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила. Доказательств обратного ответчицей Погудиной О.Ф. суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Погудиной (в настоящее время – Федорова) О.П. перед КПКГ «Капиталъ» составляет 1.280.400 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу 330.000 рублей, проценты – 950.400 рублей. Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленном истцом, который проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с Федоровой (ранее – Погудина) О.Ф. в пользу КПКГ «Капиталъ» следует взыскать задолженность по договору займа № 578/08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.280.400 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Погудиной О.Ф. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14.602 рубля ( л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к Погудиной (в настоящее время – Федорова) Ольге Федоровне удовлетворить.

Взыскать с Федоровой (ранее - Погудина) Ольги Федоровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» задолженность по договору займа № 578/08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.280.400 (один миллион двести восемьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Федоровой (ранее - Погудина) Ольги Федоровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» расходы по оплате госпошлины в сумме 14.602( четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Т.П. Леонова

Копия верна:

Судья Т.П.Леонова