Дело 2-631/2011, 2-40/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 15 марта 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землина Дмитрия Ивановича к Димитрину Александру Сергеевичу, Димитриной Оксане Владимировне, Димитрину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Землин Д.И. обратился в суд с иском к Димитрину А.С. о возмещении ущерба.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, на перекрёстке улиц Куйбышева и Энергетиков в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: Димитрин А.С., управляя скутером марки ХВ-50 Т-1, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении по главной дороге автомобилю марки Рено Логан, регистрационный знак О179МТ174, под управлением Землина И.В. и совершил наезд на него. Виновным в совершении ДТП признан Димитрин А.С. В результате ДТП автомобилю Рено Логан, принадлежащему на праве собственности истцу причинены технические повреждения, а именно: переднего бампера, переднего правого крыла, капота, правой передней и задней двери, а также прочие детали и элементы кузова автомобиля. Согласно отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан составляет 85.492 рубля.
Просил взыскать с Димитрина А.С. в свою пользу 85.492 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2.000 рублей.
Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены родители несовершеннолетнего Димитрина А.С. - Димитрина О.В., Димитрин С.В.
В судебном заседании истец Землин Д.И. уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Димитрина А.С. возмещение материального ущерба 40.000 рублей, сумму, за которую фактически отремонтировал свой автомобиль. В остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик Димитрин С.А. исковые требования Землина Д.И. признал в полном объеме. Пояснив, что причиной ДТП стало нарушение им правил дорожного движения.
Ответчик Димитрина О.В. исковые требования Землина Д.И. признала в полном объеме и пояснила, что о случившемся ей стало известно со слов сына. В настоящее время они решают вопрос о возмещение материального ущерба истцу в ближайшее время в течение 2х месяцев.
Ответчик Димитрин С.В. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, суду его место нахождения неизвестно, в связи с чем, ответчику Димитрину А.С. назначен представитель – адвокат ФИО9, который исковые требования не признал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Землина Д.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на перекрёстке улиц Куйбышева и Энергетиков в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Димитрин А.С., управляя скутером марки ХВ-50 Т-1, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении по главной дороге автомобилю марки Рено Логан, регистрационный знак О179МТ174, под управлением Землина И.В. и совершил наезд.
ДТП, имевшее место, ДД.ММ.ГГГГ, совершено в результате нарушения Димитриным А.С. требований пункт 13.9 Правил дорожного движения, а, следовательно, и вред причинен имуществу Землина Д.И. в результате виновных действий Димитрина А.С.
В результате ДТП автомобилю Рено Логан, принадлежащему на праве собственности истцу Землину Д.И., причинены технические повреждения, а именно: переднего бампера, переднего правого крыла, капота, правой передней и задней двери, а также прочие детали и элементы кузова автомобиля.
Таким образом, вред, причиненный имуществу Землина Д.И., подлежит взысканию с Димитрина А.С. как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета № 131-09-11 по определению суммы ремонта автомобиля Рено Логан и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП общая стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 85.492 рубля.
Таким образом, в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по вине Демитрина А.С. имуществу Землина Д.И. – автомашине Рено Логан, регистрационный знак О 179МТ174 – причинен ущерб в размере 85.492 рубля.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
Поскольку Землин Д.И. просит взыскать с ответчиков сумму восстановительного ремонта в размере 40.000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Димитрина А.С.
Землин Д.И. просит взыскать с ответчиков оплату услуг оценщика в сумме 2.000 руб.
Расходы по оплате услуг оценщика документально истцом подтверждены. Согласно, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Землиным Д.И. за услуги по определению восстановительной стоимости автомобиля Рено Логан произведена оплата в размере 2.000 руб. (л.д.9).
В силу ст. 98 ГПК РФ с Димитрина А.С. в пользу Землина Д.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг автооценщика в размере 2.000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Димитрина А.С. в пользу истца Землина Д.И. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1.251 рубль 58 копеек.
Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего взысканию с Димитрина А.С., составляет 43.251 руб. 58 коп. (40.000 руб. + 2.000 руб. +1.251 руб. 58 коп).
Ответчик Димитрин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним на момент рассмотрения дела судом он является студентом. Соответчики - законные представители Димитрина О.В., Димитрин С.В. – являются родителями несовершеннолетнего Димитрина А.С.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
Таким образом, несовершеннолетний Димитрин А.С. самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Следовательно, с Димитрина А.С. в пользу Землина Д.И. следует взыскать 43.251 рубль 58 коп. в возмещение ущерба.
Вместе с тем, в случае, установленном ч.2 ст.1074 ГК РФ вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части родителями Димитриной О.В. и Димитриным С.В. в равных долях каждым, т.е. по 21.625 руб. 79 коп.
Таким образом, в случае, если у несовершеннолетнего Димитрина А.С. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, сумма ущерба должна быть возмещена его родителями – Димитриным С.В. и Димитриной О.В. в равных долях каждым, т.е. по 21.625 руб. 79 коп,. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Землина Дмитрия Ивановича к Димитрину Александру Сергеевичу, Димитриной Оксане Владимировне, Димитрину Сергею Викторовичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Димитрина Александра Сергеевича в пользу Землина Дмитрия Ивановича в возмещение ущерба 40.000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2.000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1.251,58 руб., а всего 43.251 (сорок три тысячи двести пятьдесят один) рубль 58 копеек.
В случае, если у несовершеннолетнего Димитрина Александра Сергеевича нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения ущерба, сумма ущерба должна быть возмещена его родителями – Димитриным Сергеем Викторовичем и Димитриной Оксаной Владимировной в равных долях каждым, т.е. по 21.625 (двадцать одной тысяче шестьсот двадцать пять) рублей 79 копеек с каждого.
В остальной части иска Землину Д.И. отказать.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова