Дело № 2-290\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г.Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мальковой В.А.
при секретаре Ческидовой А.С.
с участием прокурора Натейкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора г. Южноуральска в интересах Голышева Дениса Александровича к Садыкову Фаизу Хасановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах Голышева Дениса Александровича обратился в суд с иском к Садыкову Фаизу Хасановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что Голышев Д.А. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о предъявлении в его интересах иска о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным Садыковым Ф.Х. Голышев Д.А. юридических знаний не имеет. Указанные обстоятельства препятствуют возможности Голышева Д.А. самостоятельно защищать свои права и являются уважительной причиной, по которой он не может обратиться в суд.
Противоправными действиями Садыкова Ф.Х. Голышеву Д.А. причинен тяжкий вред здоровью. Голышев длительное время находился на стационарном лечении, в том числе и в реанимации. Ему противопоказана трудовая деятельность. Считает, что противоправными действиями Садыкова потерпевшему Голышеву причинен моральный вред.
Просит взыскать с Садыкова Ф.Х. в пользу Голышева Д.А. моральный вред в сумме 50.000 рублей.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал на основаниях, указанных в иске, просит их удовлетворить.
Истец Голышев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Ответчик Садыков Ф.Х. находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не направил.
ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел. Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании.
Учитывая, что предмет, основание иска не изменялись, размер исковых требований не увеличен, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садыков Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращен к исполнению. Следовательно, вина Садыкова Ф.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена и доказыванию не подлежит.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вред указано, что в связи с совершенным преступлением Садыковым Ф.Х., Голышеву Д.А. был причинен моральный вред, поскольку в связи с причиненным тяжким вредом здоровью он находился длительное время на лечении, в том числе и в реанимационном отделении больницы, испытывал физическую боль и нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Голышеву Д.А., суд принимает во внимание вину Садыкова Ф.Х. в виде прямого умысла на причинение тяжкого вреда, физические и нравственные страдания, перенесенные Голышевым Д.А. в связи с совершенным в отношении него преступлением, и определяет компенсацию морального вреда в денежной форме в соответствии со ст. 1101 ГК РФ в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме, взыскивает с ответчика в пользу Голышева Д.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку данный размер суд находит справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с Садыкова Ф.Х. госпошлину в доход местного бюджета размере 200 рублей в соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Голышева Дениса Александровича к Садыкову Фаизу Хасановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Садыкова Фаиза Хасановича в пользу Голышева Дениса Александровича компенсацию морального вреда за тяжкий вред, причиненный здоровью, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Садыкова Фаиза Хасановича госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий