� � � � � �Дело 2-335/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Южноуральск 19 июня 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Реутовой И.М.,
с участием помощника прокурора г. Южноуральска Петровой М.В.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южноуральска Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Южноуральского городского округа о признании недвижимого имущества бесхозяйным и обязании обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в части обеспечения пожарной безопасности на территории ФИО1 городского округа. В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> находится подземное сооружение, в котором расположен объект пожарного оборудования – пожарный гидрант. На указанное пожарное оборудование не оформлено право собственности, фактически оно является бесхозяйным. В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Вышеуказанной нормой закона установлено, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет как бесхозяйного. Кроме того, в силу положений ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности", определяющих, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относятся, в том числе и создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем, и именно орган местного самоуправления является лицом уполномоченным содержать и принять на свой учет указанное имущество. С учетом изложенного прокурор <адрес> просит признать бесхозяйным недвижимое имущество – пожарное оборудование – пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 городского округа обратиться в ФИО2 по <адрес> с заявлением о принятии на учет, как бесхозяйного имущества - пожарного гидранта, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 городского округа -первый заместитель Главы ЮГО по вопросам экономического развития и ФИО2 муниципальным имуществом ФИО6, исковые требования не признал, пояснив, что в ФИО1 городского округа приняты все меры по вопросам противопожарной безопасности. Ни в одном нормативном акте не сказано о том, что ФИО1 городского округа должна содержать и обслуживать пожарные гидранты, поскольку вопросы пожарной безопасности могут быть разрешены и иным путем. До 2006, 2007 годов вопросов, касающихся противопожарной безопасности города, не возникало. Ранее водопроводные сети находились на балансе Муниципального унитарного предприятия «Водоканал». В 2007 году в отношении МУП «Водоканал» была начата процедура банкротства, по завершении которой в 2009 году все муниципальное имущество МУП «Водоканал» было продано ООО «Статус-А». Сам пожарный гидрант является устройством, который присоединен к водопроводным сетям, является их продолжением, и без них использоваться не может, поскольку является неотъемлемой частью. ФИО15 ответчика считает, что обязанности по содержанию пожарных гидрантов, встроенных в водопроводные сети, должен нести их собственник - ООО «Статус-А».
ФИО15 ответчика Комитета по ФИО2 имуществом и земельным отношениям ФИО3 ЮГО ФИО7 дополнительно пояснила, что спорный гидрант на учете как муниципальное имущество – не состоит, поскольку ФИО3 ЮГО считает, что он является собственностью ООО «Статус-А».
ФИО15 третьего лица – директор ООО Южноуральский «Водоканал» - ФИО8 пояснил, что в настоящее время с 2009 года все водопроводные сети города принадлежат ООО «Статус – А». Водопроводные сети ремонтируются по мере возникновения такой необходимости. Считает, что расходы на содержание пожарных гидрантов должен нести муниципалитет.
ФИО15 третьего лица ООО «Водоснабжение» ФИО9 пояснила, что на основании договора аренды №1/А-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Водоснабжение» и ООО «Статус-А», ООО «Водоснабжение» арендует водопроводные сети города и один пожарный гидрант, расположенные по <адрес> (территория предприятия ООО «Водоснабжение»). Собственником арендуемого имущества является ООО «Статус - А». Это имущество поставлено на баланс ООО «Водоснабжение» и общество несет расходы по его содержанию, в том числе ремонту. Имущество, ранее принадлежащее ЮМУП «Водоканал» было приобретено ООО «Статус - А» одним лотом при проведении аукциона, в соответствии с Положением «О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ЮМУП «Водоканал». В состав проданного имущества вошел лишь один пожарный гидрант, расположенный на территории предприятия ООО «Водоснабжение». Вопрос о балансовой принадлежности других пожарных гидрантов в городе до настоящего времени не разрешен. Считает, что данное имущество должно находиться на балансе ФИО1 городского округа.
ФИО15 третьего лица ООО «Водоснабжение» - директор ООО ФИО10 поддержал позицию ФИО15 «Водоснабжение» ФИО9
ФИО15 третьего лица ООО «Статус-А» - директор ФИО11 пояснил, что считает требования прокурора обоснованными, пояснил, что в 2009 году ООО «Статус-А» приобретено социально значимое имущество ЮМУП «Водоканал» с аукциона. Всего, согласно приложению к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено 1200 объектов движимого и недвижимого имущества. Согласно этому же Приложению был приобретен лишь один гидрант, расположенный по <адрес>. Спорный пожарный гидрант в собственности ООО «Статус-А» не находится.
ФИО15 Отдела надзорной деятельности ГУМЧС России по <адрес> начальник – ФИО12 пояснил, что пожарный гидрант является отельным съемным предметом, но когда он установлен на водопроводную трубу - он становится неотъемлемой его частью, и не может использоваться без водопровода. В 1986 году водопроводные сети принимались в эксплуатацию вместе с вмонтированными пожарными гидрантами. В соответствии с Постановлением правительства РФ № 167 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» между организацией водоснабжения и муниципальным образованием должен быть заключен договор на обслуживание и установку гидрантов для обеспечения безопасности в случае возникновения пожароопасной ситуации. В соответствии со ст. 63 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органом местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования. Это свидетельствует о том, что за противопожарную безопасность в городе отвечает муниципалитет, именно поэтому в адрес ФИО3 ЮГО ДД.ММ.ГГГГ было выдано Предписание № 136/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности было принято решение, согласно которому комиссия обязала первого заместителя Главы ФИО6: разобраться с вопросом о принадлежности пожарных гидрантов города; при формировании бюджета ФИО1 городского округа на 2011 год рассмотреть вопрос выделения денежных средств на финансирование расходов по содержанию гидрантов в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности в рамках Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящее время собственник гидрантов так и не определен, в связи с чем, возникают споры по их обслуживанию. Город в случае возникновения чрезвычайной ситуации, может оказаться в критической ситуации. Считает, что пожарные гидранты должны находиться на балансе муниципального образования и обслуживаться им.
ФИО15 ФГКУ ПЧ-33 ОФПС-7 по <адрес> ФИО13 пояснил, что в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» сотрудники пожарной части обязаны два раза в год осуществлять проверку пожарных гидрантов, расположенных на территории <адрес>. По результатам такой проверки осенью 2011 года было обнаружено, что пожарные гидранты на территории <адрес> длительное время (с 2009 года) никем не обслуживаются, на балансе какого-либо предприятия, муниципального образования ФИО1 городского округа не значатся. Сложившаяся обстановка создает угрозу для безопасности граждан города.
ФИО2 по <адрес>, ФИО2 архитектуры и градостроительства ФИО1 городского округа в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в суд представили заявление в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их ФИО15.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим его собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательской давности.
В судебном заседании установлено, что на территории Муниципального образования Южноуральский городской округ во дворе дома № 53 по <адрес> расположен колодец, внутри которого в водопроводную сеть встроено пожарное оборудование - пожарный гидрант.
Указанное пожарное оборудование не имеет собственника и, следовательно, является бесхозяйной недвижимостью в силу отсутствия на него документов и иных сведений.
Установление статуса бесхозяйного имущества и последующего установления статуса собственника имущества является одной из мер, направленных на безопасность эксплуатации пожарного гидранта.
Обязанность по осуществлению мер безопасности по отношению к бесхозяйным объектам на местные ФИО3 также возложена подп. 8 п. 1 ст. 14, подп. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым к вопросам местного значения поселения и муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения и на территории муниципального района.
В соответствии с абз. 3 ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.
В соответствии с п. 10 ст. 5 Устава муниципального образования Южноуральский городской округ, утвержденного Собранием депутатов ФИО1 городского округа ДД.ММ.ГГГГ за № 555 обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения округа.
Таким образом, неопределенность балансовой принадлежности пожарного гидранта ставит под угрозу интересы неопределенного круга лиц, по причине отсутствия лица, обязанного осуществлять необходимые мероприятия по содержанию и ремонту пожарного оборудованию, что в свою очередь представляет реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации в городе.
В возражение заявленных прокурором требований ФИО15 ответчика ФИО6 ссылался на то, что пожарный гидрант является устройством, который присоединен к водопроводным сетям, является их продолжением, и без них использоваться не может, поскольку является их неотъемлемой частью. Все муниципальное имущество «Водоканал» (в том числе водопроводные сети и встроенное в них пожарное оборудование) было продано ООО «Статус-А». Следовательно, ООО «Статус-А» как собственник должен обслуживать водопроводные сети, в том числе и пожарные гидранты.
Доводы ФИО15 ответчика судом исследованы и признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является делимой, в связи с чем, сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.
В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно договора № 18 купли-продажи социально значимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус-А» приобрело у МУП «Водоканал» комплекс социально значимого имущества, наименование, качество и цена которого указаны в Приложении № 1 к договору. Согласно указанного Приложения № 1 к Договору № 18 пожарный гидрант, в составе проданного имущества пожарное оборудование – пожарный гидрант, расположенный по <адрес>, не входит.
При таких обстоятельствах, ООО «Статус-А» не является собственником спорного пожарного оборудования, а, следовательно, не может нести обязанности по его по содержанию, в том числе ремонту и обслуживанию.
Исходя из содержания ст. 225 ГК РФ орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет как бесхозяйного.
ФИО1 городского округа, имея информацию о бесхозяйном положении пожарного гидранта с 2009 года, в нарушение ч. 3 ст. 225 ГК РФ, в регистрационную службу с заявлением о постановке на учет объекта бесхозяйного недвижимого имущества не обращалась.
При таких обстоятельствах, пожарный гидрант, расположенный в подземном сооружении (колодце) возле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, надлежит признать бесхозным и обязать ФИО3 муниципального образования Южноуральский городской округ обратиться в ФИО2 по <адрес> с заявлением о принятии на учет указанного бесхозяйного недвижимого имущества. Данный срок должен быть ограничен в разумных пределах.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО3 Муниципального образования Южноуральский городской округ о признании недвижимого имущества бесхозяйным и обязании обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного удовлетворить.
Признать бесхозным недвижимое имущество – пожарное оборудование – пожарный гидрант, расположенный в подземном сооружении (колодце) возле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Возложить на ФИО3 муниципального образования Южноуральский городской округ обязанность обратиться в ФИО2 по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества - пожарного гидранта, расположенного в подземном сооружении (колодце) возле жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова