Дело 2-277/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 20 июня 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Меньшиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Смирнову Владимиру Витальевичу, Смирновой Ирине Владимировне, Немерчуку Юрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Смирнову В.В., Смирновой И.В., Немерчуку Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (АКСБ РФ) и Смирновым В.В. заключен кредитный договор № 16703 о предоставлении кредита в сумме 750.000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик Смирнов В.В. обязан производить ежемесячное гашение кредита. Однако, заемщиком нарушаются обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме 68.545,71 руб., в том числе 65.865,32 руб. - основной долг; 383,20 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 2.297,19 руб. - неустойка. Обеспечением по кредитному договору № 16703 от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц – Смирновой И.В., Немерчука Ю.Ю., с которыми заключены договоры поручительства. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность за выполнение должником – Смирновым В.В. - своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник. Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по выше указанному кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля «ФИО9 3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М 087ХТ 74, идентификационный номер VF7ECKFUC28735292, цвет синий.
В связи с нарушением ответчиками договорных обязательств по возврату заемных средств истец просит расторгнуть кредитный договор № 16703, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновым В.В.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 68.545 рублей 71 копейка, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ФИО9 3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М 087ХТ 74, идентификационный номер VF7ECKFUC28735292, цвет синий.
Ответчики по делу – Смирнов В.В., Смирнова И.В., Немерчук Ю.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель АК «Сберегательный банк России» (ОАО) ФИО7 в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71.561,28 рублей, в том числе: сумму основного долга – 65.865,32 рубля, сумму процентов за пользование заемными средствами – 383,20 руб., сумму неустойки в размере 5.312,76 рублей. Об увеличении исковых требований все ответчики извещены.
Выслушав пояснения представителя истца АК «Сберегательный банк России» (ОАО) - ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен п. 2.7 договора кредита.
Банк свои обязательства перед заемщиком Смирновым В.В. выполнил в полном объеме.
Заемщик Смирнов В.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, не полностью оплатив ежемесячный платеж в ноябре 2010 года, с марта 2010 года платежи не вносились либо погашались в неполном размере (л.д. 7-8).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Смирнова В.В. по кредитному договору составляет 71.561,28 рублей, в том числе: сумма основного долга – 65.865,32 рубля, сумма процентов за пользование заемными средствами – 383,20 руб., сумма неустойки в размере 5.312,76 рублей.
Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом. Указанный расчет признан судом правильным.
Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 71.561,28 рублей.
В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Обеспечением по кредитному договору № 16703 от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц - Смирновой И.В. и Немерчука Ю.Ю.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров поручительства № 47915 и № 47916 от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры вступают в силу, с даты подписания сторонами, и прекращаются с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, срок действия договоров поручительства № 47915 и № 47916 от ДД.ММ.ГГГГ не определен.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик не полностью оплатил ежемесячный платеж за октябрь 2010 года, далее с марта 2010 года платежи не вносились либо погашались в неполном размере (л.д. 7-8).
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
Следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, банк не вправе требовать взыскания задолженности с поручителей.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском установленного п. 4 ст. 367 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_367.asp" \t "_blank" ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям, суд отказывает в удовлетворении исковых требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителей Смирновой И.В. и Немерчука Ю.Ю.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере 71.561,28 рублей подлежит взысканию в пользу банка с ответчика Смирнова В.В. Е.В.
В силу ст. 334 ГК РФ кредитор, по обеспеченному, залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. В связи с чем, АК «Сберегательный банк РФ» просит обратить взыскание на автомашину автомобиль «ФИО9 3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М 087ХТ 74, идентификационный номер VF7ECKFUC28735292, цвет синий.
Действительно, в соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства № 2077 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Смирнова И.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору № 16703 от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в залог банку автомобиль ФИО9 3 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М 087ХТ 74, идентификационный номер VF7ECKFUC28735292, цвет синий.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на автомобиль «ФИО9 3» 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М 087ХТ 74, идентификационный номер VF7ECKFUC28735292, цвет синий, подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1.3 договора залога транспортного средства № 2077 от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества составляет 250.000 рублей. Стоимость имущества ответчиками не оспорена, каких-либо документов об оценке автомашины, являющейся предметом залога, ими не представлено.
Исходя из изложенного, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля ФИО9 3 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М 087ХТ 74, идентификационный номер VF7ECKFUC28735292, цвет синий автомобиля модели ВАЗ 2107, 2010 года выпуска, в размере, определенном и согласованном сторонами в сумме 250.000 рублей.
В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Судья полагает, что ответчиками допущено существенное неисполнение условий договора, в результате которых АКСБ РФ причинен ущерб образованием задолженности по кредитному договору № 16703 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова В.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2.256,37 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 –235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Смирнову Владимиру Витальевичу, Смирновой Ирине Владимировне, Немерчуку Юрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенного имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 16703 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ со Смирновым Владимиром Витальевичем.
Взыскать с Смирнова Владимира Витальевича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ долг по кредиту в сумме 71.561,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2.346,84 рублей, а всего 73.908 (семьдесят три тысячи девятьсот восемь) рублей 12 копеек, обратив взыскание на автомобиль ФИО9 3 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак М 087ХТ 74, идентификационный номер VF7ECKFUC28735292, цвет синий, принадлежащий на праве собственности Смирновой Ирине Владимировн, установив начальную продажную стоимость в сумме 250 000 рублей..
Ответчики, не явившиеся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Реутова