Дело № 2-250\12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2012 года в г. Южноуральске
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
представителя истца по доверенности Ципордей И.В.,
представителя ответчика адвоката Беллер О.В. по ордеру № 207,
гражданское дело по иску Ладынской Ольги Ивановны к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ладынская Ольга Ивановна обратилась в суд с иском к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Герольд Н.С. договор личных сбережений, согласно которому получила от Герольд Н.С. 463.000 рублей сроком на шесть месяцев по<адрес> % ежемесячно.
Фактически Герольд Н.С. начала передавать ей денежные средства до составления указанного договора, в связи с чем и задолженность она начала возвращать Герольд Н.С. до составления договора, первый платеж передала ДД.ММ.ГГГГ
За период с июня 2008г. по январь 2009г. ею выплачено Герольд Н.С. в погашение долга 657.800 рублей.
После выполнения условий договора, ДД.ММ.ГГГГ Герольд Н.С. неправомерно завладела принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 605.000 рублей. Данный факт она подтверждает двумя расписками на указанную сумму, выданными Герольд Н.С. ей ДД.ММ.ГГГГ.
Считает сумму в 605.000 рублей неосновательным обогащением и просит взыскать с Герольд Н.С. в ее пользу 605.000 рублей.
Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145.813,40 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10.709 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ладынской О.И.- ФИО5, действующий по доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме на основаниях, указанных в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Герольд Н.С. адвокат ФИО6 исковые требования не признала и суду пояснила, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ладынская О.И. не полностью рассчиталась с Геродьд Н.С. и никакого неосновательного обогащения не имеется. В обоснование иска истица представила ряд расходных кассовых чеков, выданных до ДД.ММ.ГГГГ по другим договорам личных сбережений, заключенным ранее ДД.ММ.ГГГГ Сумму 300 000 рублей, полученную Герольд Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, нельзя учитывать в отношениях сторон, так как 300 000 рублей Герольд получила для передачи третьему лицу ФИО8, и передала ФИО8, о чем имеется расписка ФИО8 Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ладынской Ольги Ивановны к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Герольд Н.С. и индивидуальным предпринимателем Ладынской О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор личных сбережений, по которому Герольд Н.С. передала ИП Ладынской О.И. личные сбережения в долг в сумме 463.000 рублей сроком на шесть месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты 5 процентов с суммы долга ежемесячно, с выплатой процентов 04-го числа каждого месяца в сумме 23.150 рублей (л.д. 13).
Отношения между ИП Ладынской О.И. и Герольд Н.С. регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, регулирующими правоотношения сторон по договору займа.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ладынская О.И. ссылается на то, что условия договора ею выполнены, денежные средства в сумме 463000 рублей - сумма основного долга и 138.900 рублей – проценты согласно условиям договора, а всего 601.900 рублей ею возвращены Герольд Н.С. Кроме того, ею переплачены деньги в сумме 605 000 рублей ответчице без оснований ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлены и оценены обстоятельства по фактической передаче денежных средств путем исследования первичных учетных документов. Анализ содержания представленных истцом приходного расходного ордера и двух расходных кассовых ордеров позволяет суду сделать следующий вывод:
ДД.ММ.ГГГГ ИП Ладынская О.И. на основании договора личных сбережений, заключенного между Герольд Н.С. и Ладынской О.И., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ приняла от Герольд Н.С. 463.000 рублей. (л.д. 23).
Представленные расходные кассовые ордера о выдаче Герольд Н.С.
от ДД.ММ.ГГГГ без номера на выдачу денег в сумме 203.000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ без номера на выдачу денег в сумме 260.0000 рублей не дают основания суду сделать вывод о том, что Герольд Н.С. возвращены личные сбережения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору, поскольку в расходном ордере от 04 октября 08г. на сумму 203.000 рублей в качестве основания выдачи денег в соответствующей графе указано – возврат личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена дата возврата Герольд Н.С. полученных денег в сумме 463 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ
следовательно, истица ДД.ММ.ГГГГ вернула ответчице деньги, взятые в долг до ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами сразу был заключен новый договор займа (личных сбережений) ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму возвращенного долга 463 000 рублей на новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены расходные кассовые ордера без номеров о выдаче денежных средств Герольд Н.С.:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.650 рублей,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.500 рублей,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5.600 рублей
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13.000 рублей,
платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.,
а всего на общую сумму 73 750 рублей.
Данные расходные кассовые ордера приняты судом во внимание как исполнение обязательств по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнены в период действия данного договора обязательства в общей сумме 73 750 рублей.
Представленные истцом пять расходных кассовых ордеров на имя Герольд Н.С.:
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, где в качестве основания выдачи указаны проценты по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, основание выдачи – проценты по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ,
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, основание выдачи указано - возврат личных сбережений по договору от ДД.ММ.ГГГГ;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей в графе основание выдачи указано - процент по договору личных сбережений № 508 от ДД.ММ.ГГГГ;
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13.000 рублей не могут являться основанием исполнения обязательств по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выданы истицей до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и основание передачи денежных средств и даты исполнения не соответствуют условиям договора личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, а указаны иные договоры личных сбережений, заключенные сторонами ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
Указанные обстоятельства истцом ничем не опровергнуты.
К доводам истца и ее представителя о том, что денежные средства по всем расходным ордерам, начиная со ДД.ММ.ГГГГ выдавались Герольд Н.С. в счет исполнения обязательств по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку письменных доказательств наличия такой договоренности суду не представлено.
Также данные доводы истца опровергаются: объяснениями Ладынской О.И. и Герольд Н.С., взятыми в рамках рассмотрения заявления Ладынской О.И. о привлечении Герольд Н.С. к уголовной ответственности за мошенничество, по заявлению Герольд Н.С. о привлечении Ладынской О.И. к уголовной ответственности за мошенничество, видно, что деньги в с счет возврата денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ передавались Ладынской О.И. после заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое никто из сторон не обжаловал. В этих материалах имеется договор
Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП Ладынская не исполнила полностью обязательства по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Ладынская ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Герольд Н.С. неправомерно завладела принадлежащими ей денежными средствами в сумме 605.000 рублей, подтверждая этот факт расписками от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Герольд Н.С. получила от Ладынской О.И. деньги в сумме 300.000 рублей (л.д. 29) и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Герольд Н.С. получила от Ладынской О.И. деньги в сумме 305.000 рублей. (л.д. 30).
Однако, сам по себе факт передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком не свидетельствует о неосновательности получения денежных средств.
Кроме того, постановлением старшего участкового уполномоченного милиции отдела УУМ ОВД по Южноуральскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Герольд Н.С. по ч.1 ст. 163 УК РФ отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
В материалах дела имеется расписка Герольд Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в сумме 300.000 рублей получены ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ от Ладынской О.И. для передачи ФИО8 Здесь же имеется расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в сумме 300.000 рублей от Герольд Н.С. и отсутствии претензий к Ладынской О.И. по договору личных сбережений, также в материалах дела имеется договор личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 в качестве займодавца и ИП Ладынская О.И. в качестве заемщика на сумму 300 000 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о возврате Ладынской О.И. денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 через Герольд Н.С., а не о предоставлении истицей денег в сумме 300 000 рублей ответчику без каких-либо оснований.
Таким образом истица выплатила ответчику по договору личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ сумму 373 750 руб., а должна была выплатить как указывает истец и предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ 601 900 рублей.
Истцом не доказано, что ответчик несет перед ним обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 605.000 рублей. Следовательно, не имеется и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, в удовлетворении исковых требований Ладынской О.И. следует полностью отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Ладынской Ольге Ивановне в иске к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в размере 605 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 813 руб. 40 коп., судебных расходов по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья В.А. Малькова
Дело № 2-250\12
Резолютивная часть
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
Южноуральский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего Мальковой В.А.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
представителя истца по доверенности ФИО5,
представителя ответчика адвоката ФИО6 по ордеру № 207,
гражданское дело по иску Ладынской Ольги Ивановны к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Ладынской Ольге Ивановне в иске к Герольд Наталье Сергеевне о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в размере 605 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 813 руб. 40 коп., судебных расходов по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Южноуральский городской суд.
Председательствующий: