Дело 2-266/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 2 июля 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Реутовой И.М.,
при секретаре Фроловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Ладынскому Владимиру Петровичу, Ладынской Ольге Ивановне, Ладынскому Сергею Владимировичу, Шарапову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Ладынскому В.П., Ладынской О.И., Ладынскому С.В., ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ (АКСБ РФ) и Ладынским В.П. заключен кредитный договор № 15566 о предоставлении кредита в сумме 480.000 руб. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик Ладынский В.П. обязан производить ежемесячное гашение кредита. Однако, заемщиком нарушаются обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в общей сумме 244.434,72 руб., в том числе 133.213,58 руб. - основной долг; 16.636,72 руб. - просроченная задолженность по процентам; 94.584,39 руб. - неустойка. Обеспечением по кредитному договору № 15566 от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц – Ладынской О.И., Ладынского С.В., ФИО5, с которыми заключены договоры поручительства. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность за выполнение должником – Ладынским В.П. - своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник. В связи с нарушением ответчиками договорных обязательств по возврату заемных средств истец просит расторгнуть кредитный договор № 15566, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ладынским В.П.; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в общей сумме 244.434,72 рубля.
Представитель истца ОАО Сберегательный банк РФ ФИО7 в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 279.463,60 рублей, в том числе: сумму основного долга – 136.000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 16.636,75 рублей, неустойку – 126.826,85 рублей.
Ответчик Ладынская О.И. исковые требования, предъявленные Банком, признала частично, просила снизить размер неустойки, который считала несоразмерным.
Ответчики Ладынский В.П., Ладынский С.В., ФИО5 в суд не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца АК «Сберегательный банк России» (ОАО) – ФИО7, ответчика Ладынской О.И., исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен п. 2.7 договора кредита.
Банк свои обязательства перед заемщиком Ладынским В.П. выполнил в полном объеме.
Заемщик Ладынский В.П. свои обязательства по кредитному договору не выполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Ладынского В.П. по кредитному договору составляет 279.463,60 рублей, в том числе: сумма основного долга – 136.000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 16.636,75 рублей, неустойка – 126.826,85 рублей.
Сумма задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом. Указанный расчет признан судом правильным.
Таким образом, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита в размере 279.463,60 рублей.
Учитывая значительный период образования задолженности по кредиту (начиная с 2009 года), суд не усматривает оснований для снижения размере взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Обеспечением по кредитному договору № 15566 от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц - Ладынской О.И., Ладынского С.В., ФИО5
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договоров поручительства № 46038, № 46037, № 46039 от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры вступают в силу с даты подписания сторонами и прекращаются с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, срок действия договоров поручительства № 46038, № 46037, № 46039 от ДД.ММ.ГГГГ не определен.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ладынского В.П., Ладынской О.И., Ладынского С.В., ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 15566 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31.975,64 рублей.
В судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения мировым судьей все суммы платежей по кредитному договору вносились в счет погашения задолженности, взысканной на основании решения суда, суммы в счет погашения текущих платежей, начиная с января 2010 года, ответчиками не вносились.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату ежемесячного платежа, начиная с января 2010 года, возникло после ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
Следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока, банк не вправе требовать взыскания задолженности с поручителей.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском установленного п. 4 ст. 367 HYPERLINK "http://lawsrf.ru/kodeks/Grazhdanskij_kodeks/clause_367.asp" \t "_blank" ГК РФ годичного срока предъявления требований к поручителям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с поручителей Ладынской О.И., Ладынского С.В., ФИО5
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 279.463,60 рубля подлежит взысканию в пользу банка с ответчика Ладынского В.П.
В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Судья полагает, что ответчиком Ладынским В.П. допущено существенное неисполнение условий договора, в результате которых АКСБ РФ причинен ущерб образованием задолженности по кредитному договору № 15566 от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор подлежит расторжению.
Определением Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Ладынскому В.П., Ладынской О.И., Ладынскому С.В., ФИО5 на сумму иска, соразмерную заявленным исковым требованиям в размере 244.434 рубля 72 копейки.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка к поручителям Ладынской О.И., Ладынскому С.В., ФИО5отказано, основания для обеспечения иска в отменить арест, наложенный по определению Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Ладынской О.И., Ладынскому С.В., ФИО5
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ладынского В.П. в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в суммах 5.644,35 руб. и 350,29 руб., а всего 5.994,64 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Ладынскому Владимиру Петровичу, Ладынской Ольге Ивановне, Ладынскому Сергею Владимировичу, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 15566 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ со Ладынским Владимиром Петровичем.
Взыскать с Ладынского Владимира Петровича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ долг по кредиту в сумме 279.463 рубля 60 копеек( уплаченные по делу госпошлины -5.644,35 рублей и 350 рублей 29 копеек), а всего 285.458 (двести восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.
В удовлетворении требований Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ к Ладынской Ольге Ивановне, Ладынскому Сергею Владимировичу, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Отменить арест, наложенный по определению Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам Ладынской О.И., Ладынскому С.В., ФИО5 на сумму, соразмерную исковым требованиям в размере 244.434 рубля 72 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме, через Южноуральский городской суд.
Председательствующий И.М. Реутова