Дело № 2-98/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южноуральск 24 мая 2012 года
Южноуральский городской Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Башарина Евгения Вячеславовича к Райзер Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, и по встречному иску Райзер Елены Владимировны к ИП Башарину Евгению Вячеславовичу о признании недействительным акта ревизии,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Башарин Е.В. обратился в суд с иском к Райзер Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с Райзер Е.В., согласно которого Райзер Е.В. принята на работу торговым агентом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Райзер Е.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В должностные обязанности торгового агента Райзер Е.В. входил прием от покупателей наличных денежных средств за отгруженный товар и сдача их в кассу работодателя. За период с апреля 2011 г. по май 2011 г. проведена сверка с каждым из клиентов, которым поставлялась продукция, в ходе которой выявлена недостача денежных средств в размере 142.828,06 рублей, денежные средства передавались клиентами через торгового агента Райзер Е.В., но агентом в кассу не сдавались. По результатам ревизии выявлена недостача денежных средств в сумме 142.828 рублей 06 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы.
После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчицы Райзер Е.В. в возмещение ущерба 141.790 рублей 78 копеек.
Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4.056,57 руб. и судебные расходы, связанные с отправкой телеграммы в сумме 238,50 руб.
Райзер Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ИП Башарину Е.В. о признании недействительным акта ревизии.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору торговым агентом у ИП Башарина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили по телефону за трудовой книжкой. Она приехала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к ИП Башарину. Находящиеся в офисе работники выдали ей трудовую книжку и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставили ей акт ревизии без номера и даты с указанием недостачи в сумме 142.827,06 рублей. В акте ревизии она поставила свою подпись, хотя в ревизии участия не принимала. При подписании акта ревизии не обратила внимания на указание в нем, что ревизия проводилась в ее присутствии. Считает, что ИП Башариным Е.В. нарушена процедура проведения ревизии, поскольку отсутствует установленная законом форма и содержание акта. Проведение ревизии не соответствует Постановлению Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № 88, которым утверждены специальные формы и документы. Башариным не был издан приказ о проведении ревизии, с которым её обязаны были ознакомить. Ревизию провели без её участия, хотя это обязательно. Акт ревизии не подписан ни самим Башариным, ни бухгалтером. Кроме того, работодателем не истребовалось с неё письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба, что также является обязательным. В связи с этим, просит признать акт ревизии, составленный ИП Башариным Е.В. недействительным.
В судебном заседании представитель ИП Башарина Е.В. - ФИО5, действующая по доверенности, поддержал заявленные исковые требования Башарина, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования Райзер Е.В. не признала, пояснив, что считает их необоснованными, поскольку форматы бланков форм первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата России № 88 от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Райзер Е.В., носят рекомендательный характе<адрес> того, они рекомендованы к применению юридическими лицами, а Башарин Е.В. является индивидуальным предпринимателем. Ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ с личным участием торгового агента Райзер Е.В., у которой было затребовано письменное объяснение причин возникновения недостачи. Но Райзер от дачи объяснений отказалась, в связи с чем был составлен соответствующий акт.
Райзер Е.В. исковые требования ИП Башарина Е.В. не признала, поддержала заявленные ею встречные исковые требования, которые просила удовлетворить.
Представитель Райзер Е.В. – ФИО6, действующий по доверенности, поддержал позицию Райзер Е.В.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из положений статей 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что Райзер Е.В. была принята на работу к ИП Башарину Е.В. в качестве торгового агента и состояла в трудовых отношениях с ИП Башарин Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается трудовым договором № 11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), приказом о приеме на работу № 6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8), приказом о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 110 (т.1 л.д.15).
При заключении трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ - между ИП Башарин Е.В. как работодателем и Райзер Е.В. как работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, которым предусмотрена полная материальная ответственность работника, занимающего должность торгового агента, за недостачу вверенного ему имущества (т.1 л.д.11).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ № 85) утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Согласно указанного перечня, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества заключаются с работниками, выполняющими работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).
Согласно должностной инструкции торгового агента, с которой Райзер Е.В. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ при приеме на работу, торговый агент обязан принимать от покупателей наличных денежных средств, сдавать в кассу ИП денежных средств, полученных в результате продажи товара покупателю в течение одного рабочего дня. Таким образом, с Райзер Е.В., в чьи обязанности входил прием платежей от покупателей при реализации товаров, обоснованно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д.12-14).
В феврале-марте 2011 года ИП Башарин Е.В. осуществлял поставку продукции клиентам по расходным накладным. Денежные средства за поставленный товар получала от клиентов торговый агент Райзер Е.В., выдавая клиентам в подтверждение получения денежных средств квитанции к приходным кассовым ордерам.
Так, ИП Башариным Е.В. передан товар:
- по накладной № 1860 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верда» на сумму 6.253,00 руб.,
- по накладной № 2005 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 - на сумму 2626,26 руб.,
- по накладной № 1696 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 - на сумму 1793,28 руб.,
- по накладной № 1834 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 - на сумму 7418,20 руб.,
- по накладной № 2006 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 на сумму 1006,80 руб.,
- по накладной № 1697 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 на сумму 602,38 руб.,
- по накладной № 2088 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на сумму 2905,62 руб.,
- по накладной № 1752 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 на сумму 2817,65руб.,
- по накладной № 2242 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 на сумму 7192,67 руб.,
- по накладной № 1131 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13 на сумму 30706,58 руб.,
- по накладной № 1329 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО41 На сумму 1251,24 руб.,
- по накладной № 1379 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на сумму 1119,88 руб.,
- по накладной № 2471 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 на сумму 2029,90 руб.,
- по накладной № 2218 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 на сумму 1458,84руб.,
- по накладной № 1835 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 на сумму 2829,40 руб.,
- по накладной №1128 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 на сумму 5319,11 руб.,
- по накладной № 896 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 на сумму 3378,72 руб.,
- по накладной № 1738 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО17 на сумму 5577,21 руб.,
- по накладной № 1877 от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Черный кофе» на сумму 2587,01 руб.,
- по накладной № 1622 от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Черный кофе» на сумму 1858,55 руб.,
- по накладной № 1701 от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Черный кофе» на сумму 803,46 руб.,
- по накладной № 1951 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Маквецян на сумму 5179,02 руб.,
- по накладной № 2131 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 на сумму 4954,24 руб.,
- по накладной № 1952 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО19 на сумму 2292,10 руб.,
- по накладной № 1700 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 на сумму 803,46 руб.,
- по накладной № 1621 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 на сумму 1972,61 руб.,
- по накладной № 2132 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 на сумму 2054,99 руб.,
- по накладной № 1876 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО20 на сумму 1850,97 руб.,
- по накладной №2182 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 на сумму 917,97 руб.,
- по накладной № 1954 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 на сумму 6671,48 руб.,
- по накладной № 1612 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО21 на сумму 4542,85 руб.,
- по накладной № 2181 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО22 на сумму 11981,43руб.,
- по накладной № 1610 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23 1864,44 руб.,
- по накладной № 1950 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО23 на сумму 1043,64 руб.,
- по накладной № 2180 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО24 на сумму 1033,42 руб.,
- по накладной № 1454 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО24 на сумму 3908,05 руб.,
- по накладной № 1956 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО25 на сумму 2861,71 руб.,
- по накладной № 2135 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО26 на сумму 1108,20 руб.,
- по накладной № 1879 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО26 1891,37 руб.,
- по накладной № 1949 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО27 на сумму 4101,50 руб.,
- по накладной № 1669 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО28 на сумму 2758,94 руб.,
- по накладной № 2134 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО29 на сумму 8797,53 руб.,
- по накладной № 1878 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО29 на сумму 3978,27 руб.,
- по накладной № 1623 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО29 на сумму 11327,53 руб.,
- по накладной № 2021 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО30 на сумму 1458,84 руб.,
- по накладной № 2003 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО15 на сумму 1067,50 руб.,
- по накладной № 2221 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО31 на сумму 3025,93 руб.,
- по накладной № 1315 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО32 на сумму 1200,03 руб.,
- по накладной № 2183 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 на сумму 3596,36 руб.,
- по накладной № 1953 от ДД.ММ.ГГГГИП ФИО33 на сумму 1646,83 руб.,
- по накладной № 1624 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО34 на сумму 2826,55 руб.,
- по накладной № 1880 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО34 на сумму 1792,47 руб.,
- по накладной № 1836 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО35 на сумму 3460,45 руб.,
- по накладной № 1542 от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Торговый Дом Кичигинский» на сумму 3962,46 руб.
Всего по указанным накладным ИП Башариным Е.В. был поставлен товар на общую сумму 218.768 рублей 90 копеек.
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам торговый агент Райзер Е.В. за переданный по указанным выше накладным товар приняла от клиентов денежные средства также в сумме 218.768 рублей 90 копеек. Однако, на расчетный счет работодателя – ИП Башарина Е.В. – Райзер Е.В. сдала денежные средства на сумму только 76.977 рублей 92 копейки. Таким образом, принятые Райзер Е.В. по квитанциям к приходным кассовым ордерам денежные средства в сумме 141.790,98 руб. не были сданы в кассу ИП Башарина Е.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом ревизии, а также Отчетом о проведенной экспертизе бухгалтерских документов за период с февраля 2011 года по май 2011 года, с приложенными к ним документами – актами сверок, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые взаимно дополняют друг друга (т.1, л.д.16-166, т. 2 ).
Ревизия проведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 и ФИО37, с которыми ИП Башарин Е.В. заключил договоры подряда на проведение ревизии. Ревизия проведена в присутствии торгового агента Райзер Е.В., которая после её проведения от дачи объяснений причин возникновения недостачи отказалась, получила на руки второй экземпляр акта ревизии. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в суде свидетелей ФИО37 и ФИО38 (до заключения брака – Ушакова), актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Райзер Е.В. от дачи объяснений.
Кроме того, ИП Башариным Е.В. представлен суду Отчет о проведенной экспертизе бухгалтерских документов за период с февраля 2011 года по май 2011 года (т.2), которая проведена на основании заключенного с ИП Башариным Е.В. договора подряда ФИО39, наделенной правом осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита, о чем свидетельствует квалификационный аттестат аудитора, является членом некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России», что подтверждается свидетельством о членстве № 4192.
По итогам проверки документации клиента ИП Башарина Е.В.: актов сверки взаимных расчетов, товарных накладных с привязкой к клиенту, приходных кассовых ордеров по сданным денежным средствам, копиям квитанций и акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что за период с февраля 2011 года по май 2011 года торговым агентом Райзер Е.В. не сданы в кассу работодателя денежные средства в сумме 141.790,78 руб.
О проведении экспертизы бухгалтерских документов ДД.ММ.ГГГГ Райзер Е.В. уведомлена надлежащим образом - телеграммой, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Райзер Е.В. ссылалась на то, что ревизия проведена в её отсутствие, акт ревизии вручен ей ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала и получила трудовую книжку и приказ об увольнении, пояснив при этом, что в приказе об увольнении она поставила дату его получения.
Такая позиция Райзер Е.В. опровергается показаниями указанных выше свидетелей. Кроме того, согласно акта ревизии, она проведена в присутствии торгового агента Райзер Е.В., в акте ревизии имеется подпись Райзер Е.В. об ознакомлении ее с актом и получении второго экземпляра акта. Согласно приказа об увольнении, его копия получена Райзер Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ею сделана собственноручная запись в приказе. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям в суде свидетелей ФИО37 и ФИО38 (до заключения брака – Ушакова), поскольку они заинтересованными лицами не являются, у ИП Башарина Е.В. не работали и не работают, их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела – актом ревизии, актом об отказе Райзер Е.В. дать объяснение о причинах возникновения недостачи, приказом об увольнении Райзер Е.В. Указанные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Райзер Е.В. оспаривая акт ревизии, ссылалась на то, что нарушена процедура проведения ревизии, поскольку её никто не знакомил с приказом о проведении ревизии, не соблюдена установленная законом форма и содержание акта ревизии, в котором не указана дата её проведения, акт ревизии не утвержден работодателем. Считает, что допущенные истцом недостатки в оформлении документов, влекут недействительность ревизии, в связи с чем, просит признать акт ревизии недействительным.
Однако, положения Методических рекомендаций и положения постановления Госкомстата № 132, на которые ссылается представитель Райзер Е.В. – ФИО6, распространяют свое действие в отношении юридических лиц.
В силу п. 2 ст. 4 Закона о бухучете граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство освобождает индивидуальных предпринимателей от обязательного ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном Законом о бухучете.
Документы бухгалтерской отчетности ИП Башариным Е.В. оформляются самостоятельно, что не является нарушением действующего законодательства. Допущение истцом при оформлении акта ревизии недочетов, не является основанием для признания акта ревизии недействительным. То обстоятельство, что ИП Башариным Е.В. не издавался приказ о проведении ревизии, также не является основанием для признания акта ревизии недействительным, поскольку ревизия проведена в присутствии самой Райзер Е.В., права её при этом не нарушены.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования ИП Башарина Е.В. к Райзер Е.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, подлежат удовлетворению. С Райзер Е.В. в пользу ИП Башарина Е.В. следует взыскать 141.790 рублей 78 копеек. В удовлетворении исковых требований Райзер Е.В. о признании недействительным акта ревизии следует отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Райзер Е.В. в пользу Башарина Е.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4.035 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате услуг по направлению телеграммы с извещением даты проведения экспертизы бухгалтерских документов в сумме 238,50 руб., а всего судебные расходы в сумме 4.274 рубля 31 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Башарина Евгения Вячеславовича к Райзер Елене Владимировне о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, удовлетворить.
Взыскать с Райзер Елены Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Башарина Евгения Вячеславовича в возмещении ущерба 141.790 (сто сорок одну тысячу семьсот девяносто) рублей 78 копеек, судебные расходы в сумме 4.274 рубля 31 копейка, а всего 146.065 (сто сорок шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 09 копеек.
В удовлетворении встречного иска Райзер Елены Владимировны к ИП Башарину Евгению Вячеславовичу о признании недействительным акта ревизии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П.Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова