Дело № 2-241/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Южноуральск 25 июня 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова Андрея Евгеньевича к Зайкову Игорю Павловичу, Бурсину Игорю Николаевичу, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Жарков Андрей Евгеньевич обратился в суд с иском к Зайкову Игорю Павловичу, Бурсину Игорю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца и его представителя к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «АльфаСтрахование».
В обоснование иска Жарков А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на 86 километре автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак У 244 НК 174, под управлением Бурсина И.Н. и автомобиля ВАЗ - 21110, государственный регистрационный знак У 380 НН 174, под управлением Зайкова И.П. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения, ему причинен материальный ущерб. Согласно отчета оценщика, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 72.746 рублей. В связи с этим, просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 72.746 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением оценки ущерба, в сумме 6.000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг - 6.500 рублей, расходы за услуги нотариуса – 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2.382 рубля.
Истец Жарков А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы в суде представлял ФИО5, действующий по доверенности, который поддержал исковые требования Жаркова А.Е. в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Бурсин И.Н. исковые требования не признал. Пояснил суду, что по просьбе сожительницы Жаркова он управлял автомобилем LADA 217230, принадлежащим Жаркову. Он двигался по автодороге Челдябинск-Троицк, которая является главной. В это время со второстепенной дороги – <адрес> на главную дорогу выезжал Зайков, управлявший автомобилем ВАЗ – 21110. Зайков не уступил ему дорогу и совершил столкновение. Его вины в совершении ДТП нет, поэтому возмещать ущерб он не должен.
Ответчик Зайков И.П. исковые требования не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной ВАЗ – 21110, выезжая со второстепенной дороги – <адрес> он не уступил дорогу автомашине под управлением Бурсина, так как не заметил его, и совершил столкновение. Он свою вину в ДТП не оспаривает. Но его гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» и ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении указал, что требования о взыскании расходов на услуги представителя завышены, превышают разумные пределы. При определении размера расходов просит учесть, что исковое заявление составлено по шаблону, применяемому данным представителем, количество подготовленных в обоснование иска материалов, количество судебных заседаний, соразмерность требований о возмещении ущерба требованиям о взыскании расходов на услуги представителя. Кроме того, считает требования о взыскании расходов на оформление доверенности необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана сроком на один год, в ней указан широкий круг представителей истца, выдана для представительства в разных органах и учреждениях.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут Зайков И.П., управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак У 380 НН 174, двигаясь по <адрес> в <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, на перекрестке с автодорогой Челябинск-Троицк на 89 км не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с двигавшимся по главной дороге автомобилем LADA 217230, государственный регистрационный знак У 244 НК 174, принадлежащим Жаркову А.Е., под управлением Бурсина И.Н. В результате столкновения автомобиль LADA 217230, государственный регистрационный знак У 244 НК 174 получил технические повреждения, в связи с чем, истцу Жаркову А.Е. причинен материальный ущерб.
Данное дорожно-транспортное происшествие возникло в результате нарушения Зайковым И.П. п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями сторон, так и материалом по факту ДТП: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении в отношении Зайкова И.П. от ДД.ММ.ГГГГ 74 АТ № 829775. (л.д.7-9)
Автомобиль LADA 217230, государственный регистрационный знак У 244 НК 174 принадлежит Жаркову А.Е., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> ( л.д.44).
Истцом представлен суду Отчет № 13-04-12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ЛАДА 217230 регистрационный знак У 244 НК 174. Указанный отчет отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» и принимается судом за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.
Согласно Отчета № 13-04-12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ЛАДА 217230 регистрационный знак У 244 НК 174, принадлежащего Жаркову А.Е., без учета износа деталей составляет 72.746 рублей, с учетом износа деталей – 70.524 рубля (л.д.16-41).
Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 72.746 рублей, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217230 регистрационный знак У 244 НК 174 без учета износа деталей.
Суд полагает, что вред может быть возмещен только в объеме его причинения и при возмещении вреда не должно быть обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда. Взыскание же стоимости восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217230 без учета износа деталей приведет к неосновательному обогащению истца. В связи с этим, суд пришел к выводу, что в пользу Жаркова А.Е. в возмещение ущерба следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, то есть, в размере 70.524 рубля.
Суд не находит оснований для возложения на Бурсина И.Н. гражданской ответственности по возмещению причиненного Жаркову А.Е. ущерба, поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом не установлено наличия в действиях Бурсина И.Н. вины в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, в иске Жаркова А.Е. к Бурсину И.Н. следует отказать.
Согласно требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Зайкова И.П. как собственника автомобиля ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак У 380 НН 174, на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0576238505 от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55)
ДД.ММ.ГГГГ истец Жарков А.Е. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ему имущественного ущерба по вине владельца транспортного средства Зайкова И.П. Указанное обращение получено представителем ОАО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о вручении почтового отправления. (л.д.64-65).
Однако, на момент рассмотрения дела ОАО «АльфаСтрахование» страховые выплаты Жаркову А.Е. не произвело, ответ о результатах рассмотрения заявления Жарковым А.Е. до настоящего времени не получен.
Объектом обязательного страхования в силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ причинитель вреда, застраховавший свою гражданскую ответственность, несет ответственность за причиненный вред лишь в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, и возмещает этот вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Пределы ответственности страховщика и причинителя вреда определены статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии с п.в) ст. 7 указанного закона составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. При этом, согласно п.2.2 ст. 12 этого же закона размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 217230 регистрационный знак У 244 НК 174, принадлежащего Жаркову А.Е., согласно указанного выше Отчета с учетом износа деталей составляет 70.524 рубля, а также то, что Зайков И.П. застраховал свою гражданскую ответственность в ОАО «АльфаСтрахование», суд взыскивает с ответчика - ОАО «АльфаСтрахование» - в пользу истца Жаркова А.Е. денежные средства в размере 70.524 рубля, таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В иске Жаркова А.Е. к Зайкову И.П. следует отказать.
Истец просит взыскать расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 6.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2.382 рубля, расходы за оформление доверенности на имя представителя на ведение дел в суде в сумме 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6.500 рублей. В подтверждение понесенных расходов представил суду соответствующие товарный и кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6.000 рублей об оплате услуг оценщика (л.д.14-15), квитанции об уплате госпошлины при обращении в суд на сумму 2.382 рубля (л.д.5-6), справку нотариуса об оплате 800 рублей за выдачу доверенности (л.д.48), договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию об оплате услуг представителя на сумму 6.500 рублей (л.д.45-46).
В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6.000 рублей, а также расходы за оформление нотариальной доверенности на ведение дел в суде в сумме 800 рублей.
В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Жаркова А.Е. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 4.500 рублей, при этом, суд учитывает сложность данного дела, количество участников процесса, а также то, что по делу состоялось две беседы и одно судебное заседание, в которых принимал участие представитель истца.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Жаркова А.Е. расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2.309 рублей 35 копеек.
Всего с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 13.609 рублей 35 копеек (6.000 руб. + 800 руб. + 4.500 + 2.309,35 руб.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Жаркова Андрея Евгеньевича к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Жаркова Андрея Евгеньевича в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 70.524 рубля, судебные расходы в сумме 13.609 рублей 35 копеек, а всего 84.133 (восемьдесят четыре тысячи сто тридцать три) рубля 35 копеек.
В остальной части иска Жаркова Андрея Евгеньевича к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.
Отказать в удовлетворении иска Жаркова Андрея Евгеньевича к Зайкову Игорю Павловичу, Бурсину Игорю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П.Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова