Дело № 2-294/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 27 июня 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопюка Николая Викторовича, Прокопюк Оксаны Петровны к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Прокопюк Н.В., Прокопюк О.П. обратились в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что Прокопюку Н.В. как военнослужащему, предоставлена для проживания однокомнатная квартира площадью 40,2 кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> - 22. Квартира предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения № 589 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФГУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи вышеуказанной квартиры в собственность. Однако, получил отказ, поскольку ФГУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не имеет полномочий на заключение договоров безвозмездной передачи жилых помещений, являющихся собственностью МО РФ и закрепленных за ним на праве оперативного управления. Он считает данный отказ неправомерным, поскольку имеет право на приватизацию указанной квартиры. В связи с этим, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>22, в равных долях за каждым.
В судебное заседание истцы Прокопюк О.П., Прокопюк Н.В. и представитель ФИО5, действующий по доверенности, не явились, представитель ФИО5 представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в суд не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со статьями 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений; каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 40,2 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> - 22, находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 37/033/2011-424.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № 589 о заключении договора социального найма о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ как наймодателем и Прокопюк Н.В. как нанимателем заключен договор № 589 социального найма жилого помещения, согласно которого ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ передало Прокопюку Н.В. как нанимателю однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>22 в <адрес>, для проживания в ней нанимателя Прокопюка Н.В. и членов его семьи: жены –Прокопюк О.В. и дочерей – Прокопюк Е.Н. и ФИО8
Указанный договор социального найма соответствует требованиям действующего жилищного и гражданского законодательства. В настоящее время данный договор социального найма не расторгнут, не признан недействительным.
Согласно справки № 651 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Городская управляющая компания», в квартире по адресу: <адрес> – 22, зарегистрированы по месту жительства Прокопюк Н.В. и его жена – Прокопюк О.П.
Приказом Министерства обороны РФ № 1871 от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений МО РФ, в том числе путем присоединения к нему ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района».
ДД.ММ.ГГГГ Прокопюк Н.В. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением на приватизацию указанной выше квартиры, указав состав участников приватизации себя и свою жену – Прокопюк О.П. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключение договора приватизации, поскольку спорное жилое помещение является государственной собственностью находящейся в оперативном управлении ФГКЭУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФГУ «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не наделено полномочиями по распоряжению объектами государственной собственности.
Истцы Прокопюк Н.В. и Прокопюк О.П. право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справкой Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации по <адрес>». Доказательств обратного судом не установлено.
Их дочери – ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Прокопюк Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения дали согласие на приватизацию квартиры по <адрес> – 22 в <адрес> без включения их в число собственников, указав, что последствия отказа от участия в приватизации им разъяснены. Отказ ФИО8 и Прокопюк Е.Н. от участия в приватизации выражен ими в письменной форме путем составления соответствующего нотариально удостоверенного согласия.
По смыслу указанного выше Закона о приватизации жилищного фонда право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Учитывая, что истцами соблюдены требования указанного выше Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при обращении с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, то, что по независящим от них причинам они не могут реализовать предоставленное им государством право на приватизацию занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения, а также то, что истцы в количестве трех человек просят признать за ними право собственности на указанное жилое помещение в равных долях за каждым, суд в силу положений ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» полагает возможным признать за истцами право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> - 22, в равных долях за каждым, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопюка Николая Викторовича, Прокопюк Оксаны Петровны к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Прокопюком Николаем Викторовичем, Прокопюк Оксаной Петровной в порядке приватизации право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 40,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> - 22, в равных долях за каждым, то есть по 1/2 доле в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П.Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова