Дело № 2-270/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Южноуральск 16 июля 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.
при секретаре Ческидовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Прасковьи Андреевны к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского округа Петровой Елене Владимировне, к Мироновой Ольге Николаевне о признании незаконным отказа нотариуса призвать к наследованию, включить квартиру в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Белова П.А. обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО6 о признании незаконным отказа призвать её к наследованию и включить квартиру в наследственную массу.
В обоснование иска Белова П.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра ФИО3, после смерти которой имущество унаследовал по завещанию сын умершей – ФИО4, который приходится ей родным племянником. ДД.ММ.ГГГГ Миронов уме<адрес> его смерти единственным наследником является она, поскольку племянник расторгал брак и более не женился. Поэтому, она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства. Также, ей известно, что в собственности у сестры была квартира по адресу: <адрес> «а» - 59, которую унаследовал ФИО4, а после его смерти квартиру наследует она. Однако, нотариус Южноуральского городского округа ФИО6 уведомила её письмом о том, что к наследованию она призываться не будет, а по телефону пояснила, что квартиру наследует жена ФИО4 Ей (истице) не известно, откуда взялась эта женщина, но знает, что племянник был разведен судебным решением, проживал с матерью в <адрес>, а брак и развод регистрировал в <адрес>. В связи с этим, просит признать незаконным отказ нотариуса призвать ее к наследованию после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и включить в наследственную массу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а»-59.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Миронова О.Н.
В судебное заседание истица Белова П.А., проживающая в <адрес>, не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, представила суду заявление, в котором указала, что на заявленных исковых требованиях настаивает.
Ответчик – нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО6 - в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга умершего -Миронова О.Н., которая в подтверждение родственных отношений предоставила свидетельство о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ по почте поступило заявление Беловой П.А. - тети наследодателя - о принятии наследства, которой ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что она является наследником 3 очереди, разъяснено, что наследники 3 очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Таким образом, при наличии наследника 1 очереди – супруги наследодателя – отсутствуют основания включать в число наследников тетю наследодателя. Возражала против удовлетворения заявленных Беловой исковых требований.
Ответчица Миронова О.Н. исковые требования Беловой П.А. не признала. В судебном заседании пояснила, что она является супругой умершего ФИО4, брак с которым они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ. С 1995 года они с ФИО4 проживали по различным адресам в <адрес>. Последние годы муж проживал со своей матерью в <адрес>, а она проживала в <адрес>, так как у неё больной ребенок, но брак они с Мироновым не расторгали, она иногда приезжала к нему в <адрес>. После смерти матери муж жил в <адрес> один, злоупотреблял спиртными напитками. После смерти мужа она является его наследником как законная супруга, поэтому, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Представитель МИФНС № 15 по <адрес> - третье лицо по делу - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела звещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения ответчицы Мироновой О.Н., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из положений статей 1142, 1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
По правилам статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Судом установлено, что Белова Прасковья Андреевна является родной сестрой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследство принял ФИО4, являющийся сыном умершей. Следовательно, Белова П.А. приходится родной тетей ФИО4 (сыну ФИО3), умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о рождении ФИО3, свидетельством о рождении ФИО8, свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО8, свидетельством о праве на наследство по закону на имя ФИО4, записью акта о смерти ФИО3, записью акта о смерти ФИО4
После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО6 обратилась супруга наследодателя - Миронова Ольга Николаевна, которая подтвердила свои родственные отношения с умершим, представив нотариусу подлинник свидетельства о регистрации брака. На основании указанного заявления нотариусом ФИО6 возбуждено наследственное дело № 17/2012 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО6 поступило заявление Беловой П.А. о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ её племянника ФИО4, поданное ею по месту жительства нотариусу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 в адрес Беловой П.А. направлено письмо (исх. № 71/17-01-26-2012), в котором ФИО6 сообщила, что согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Дяди и тети наследодателя – наследники третьей очереди и наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. В связи с этим, Белова П.А. к наследованию призываться не будет, так как наследство принято наследником первой очереди – супругой наследодателя.
Согласно информации нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственная масса заключается во всем наследственном имуществе наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе: однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кв. № 59, а также денежных средств на счете в отделении Сбербанка РФ.
В обоснование заявленных требований истица Белова П.А. ссылалась на то, что её племянник ФИО4 расторг брак в <адрес> и более не женился.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании ответчицей Мироновой О.Н. было представлено суду подлинное Свидетельство о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между нею и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.
Согласно ответа отдела ЗАГС администрации Южноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ данные о расторжении брака в отношении ФИО4 отсутствуют. Согласно ответов, представленных мировыми судьями судебных участков № 1 - <адрес> гражданские дела о расторжении брака между супругами ФИО4 и Мироновой О.Н. не рассматривались.
Согласно ответа Государственного комитета по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой по <адрес> и <адрес> с 1977 года по настоящее время не установлены записи актов о расторжении брака в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного гражданского дела доказательств, свидетельствующих о том, что брак между ФИО4 и Мироновой О.Н. был расторгнут на день смерти ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ - суду не представлено.
Следовательно, наследником первой очереди после смерти ФИО4 является его супруга – Миронова О.Н., принявшая наследство после его смерти.
Белова П.А. как тетя умершего ФИО4 является наследником третьей очереди после его смерти и в соответствии с указанными выше положениями закона может наследовать после смерти ФИО4 только в случае, если нет наследников предшествующих очередей.
Учитывая, что после смерти ФИО4 наследство приняла как наследник первой очереди его супруга Миронова О.Н., истица Белова П.А. обоснованно не призвана нотариусом ФИО6 к наследованию после смерти ФИО4
Как следует из указанной выше информации нотариуса ФИО6, спорная квартира включена в наследственную массу после смерти ФИО4
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Беловой П.А. не основаны на положениях закона и удовлетворению не подлежат. В иске Беловой П.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Беловой Прасковьи Андреевны к нотариусу нотариального округа Южноуральского городского округа ФИО6, к Мироновой Ольге Николаевне о признании незаконным отказа нотариуса призвать к наследованию после смерти ФИО4 и включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 59.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П.Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова