Дело № 2-113/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Южноуральск 2 июня 2012 года
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Леоновой Т.П.,
при секретаре Ческидовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова Александра Владимировича к ООО «Южуралстройзаказчик», НП «Фонд жилищного строительства и ипотеки» о признании права собственности на квартиру и о передаче квартиры по акту приема-передачи,
УСТАНОВИЛ:
Трапезников Александр Владимирович обратился в суд с иском к ООО «Южуралстройзаказчик» о признании права собственности на квартиру и о передаче квартиры по акту приема-передачи.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено НП «Фонд жилищного строительства и ипотеки», явдляющееся учредителем ООО «Южуралстройзаказчик».
В обоснование иска истец указал, что между ним и ООО «Южуралстройзаказчик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 1 участия в долевом строительстве девятиэтажного 116-квартирного жилого дома № 6 по <адрес> в <адрес>, кроме того заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми ООО «Южуралстройзаказчик» принял Трапезникова А.В. в долевое строительство девятиэтажного дома с условием приобретения Трапезниковым А.В. в собственность по завершению строительства объекта долевого строительства - квартиры № 93 из трех жилых комнат на четвертом этаже дома № 6 по <адрес>, определена цена договора в размере 1.840.811 рублей. Указанная сумма им оплачена в полном объеме. ООО «Южуралстройзаказчик» нарушены сроки передачи объекта, не подписан акт приема-передачи квартиры. В ответ на его требование передать квартиру ответчик необоснованно ссылается на отсутствие оплаты за квартиру в сумме 1.340.811 рублей, хотя оплата им произведена в срок и подтверждена документально. Просит признать за ним право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - 93, обязать ООО «Южуралстройзаказчик» передать ему по акту приема–передачи указанную трехкомнатную квартиру, а также акт приема-передачи квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. Его интересы в суде представляла ФИО4, действующая по доверенности, которая исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование позиции по иску ссылалась на то, что цена договора участия в долевом строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была окончательно согласовано сторонами только ДД.ММ.ГГГГ и составила 1.840.811 рублей. Оплата же стоимости квартиры внесена ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500.000 рублей на расчетный счет ООО «Южуралстройзаказчик» по квитанции Сбербанка РФ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании письма представителя ООО «Южуралстройзаказчик» ФИО10 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от ДД.ММ.ГГГГ в счет заключенного договора участия в долевом строительстве перечислил на счет ООО «Урал-строй» в счет задолженности ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-строй» денежные средства в сумме 1.340.811 рублей. Всего же ФИО10 внесены денежные средства в общей сумме 1.840.811 рублей. Таким образом, сроки внесения оплаты за квартиру им не нарушены, цена договора оплачена в полном объеме, следовательно, ООО «Южуралстройзаказчик» обязан был передать ФИО10 в собственность квартиру по акту приема-передачи. Оснований для расторжения договора в одностороннем порядке у ответчика не имеется.
Представители ООО «Южуралстройзаказчик» ФИО5 и ФИО6, действующие по доверенностям, исковые требования Трапезникова А.В. не признали. В обоснование своей позиции по иску ссылались на то, что срок оплаты по договору участия в долевом строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащего внесению платежа составляла 2.300.000 рублей. Однако, ФИО10 к указанному сроку не произвел ни одного платежа по договору. В связи с чем, применены положения п. 2.4 указанного договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми произошло удорожание цены договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.383. 838 рублей. После внесения ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 платежа в сумме 500.000 рублей, который принят ООО «Южуралстройзаказчик», цена договора, подлежащая оплате ФИО10, составила 1.883.838 рублей. Указанная сумма ФИО10 так и не оплачена. В связи с этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло удорожание цены договора, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ 4.980.342 рубля. Поскольку ФИО10 не выполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, то у ООО «Южуралстройзаказчик» не возникла обязанность по передаче в собственность истца спорной квартиры. Платеж в сумме 1.340.811 рублей, на который ссылается ФИО10, не может быть засчитан ООО «Южуралстройзаказчик», так как такая форма оплаты не предусмотрена ни договором участия в долевом строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ни дополнительными соглашениями к договору.
ФИО6, как представитель НП «Фонд жилищного строительства и ипотеки», действующая по доверенности, поддержала позицию представителей ООО «Южуралстройзаказачик» и просила в иске ФИО10 отказать.
Представитель 3 лица - ООО «Урал-строй» - конкурсный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила суду письменное мнение по иску, указав, что в период с сентября 2007г. по декабрь 2008г. ООО «Урал-строй» в качестве подрядчика производило строительные работы на объекте «Девятиэтажный жилой дом № 6 по <адрес> в <адрес>», заказчиком которого являлось ООО «Южуралстройзаказчик». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-строй» составила 2.247.175 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Урал-строй» Трапезниковым А.В. в счет задолженности ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-строй» по приходному кассовому ордеру № 14 внесена сумма 1.340.811 рублей, которая впоследствии учтена в расчетах между ООО «Южуралстройзаказчик» и ООО «Урал-строй».
Представитель Южноуральского отдела Управления Росреестра по <адрес> – третьего лица по делу - в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно положений статей 309, 310, 398 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южуралстройзаказчик», как застройщиком, и Трапезниковым А.В., как участником долевого строительства, заключен договор № 1 о долевом участии в строительстве девятиэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, с условием приобретения Трапезниковым А.В. в собственность по завершению строительства дома объекта долевого строительства – квартиры № 94, состоящей из трех жилых комнат, расположенной на четвертом этаже, общей площадью по проекту – 79, 22 кв.м, в том числе жилая площадь – 46,35 кв.м, приведенная площадь лоджий 2,15 кв.м, общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджий – 81,37 кв.м. (т.1, л.д.7-12)
На момент заключения настоящего договора цена договора составляет 2.300.000 рублей (п. 2.1). Оплата по договору производится денежными средствами в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2). При выполнении участником долевого строительства условий п. 2.2 настоящего договора цена договора является окончательной и изменению не подлежит (п.2.3). При невыполнении участником долевого строительства условий п. 2.2 договора ежемесячное увеличение неоплаченной суммы от цены договора составляет 2 % (п.2.4).
В соответствии с положениями пунктов 1.3, 3.1.4, 5.1 – 5.3 указанного выше договора, запланированный срок окончания строительства дома - IV квартала 2009 года. Застройщик ООО «Южуралстройзаказчик» обязан передать Трапезникову А.В. как участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в срок до IV квартала 2009 года. Передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту, но не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
В последствие сторонами заключались ряд соглашений: соглашение № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № 4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.13- 21).
Согласно дополнительных соглашений объектом долевого строительства (жилого помещения-квартиры) определена квартира № 93 (строительный адрес), состоящая из трех жилых комнат, расположенная на четвертом этаже, общей площадью по проекту – 80,75 кв.м, в том числе жилая площадь – 48,07 кв.м, приведенная площадь лоджий 4,08 кв.м, общая площадь квартиры и приведенная площадь лоджий – 84,83 кв.м. Цена договора определена в размере 1.840.811 рублей (соглашение № 3 от ДД.ММ.ГГГГ). Запланированный срок окончания строительства дома - IV квартала 2010 года.
Указанные выше договор участия в долевом строительстве, а также заключенные сторонами соглашения к договору зарегистрированы в установленном законом порядке и сторонами не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на расчетный счет ООО «Южуралстройзаказчик» в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в сумме 500.000 рублей, что подтверждается квитанцией СБ 8043/8043 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Южуралстройзаказчик» ФИО8, действующей по доверенности, в адрес Трапезникова А.В. было направлено письмо № 21а с просьбой в счет заключенного договора участия в долевом строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ внести наличные денежные средства в кассу ООО «Урал-строй» в сумме 1.340.811 рублей в счет задолженности ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-строй» по договору подряда № 07/70 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Трапезников А.В. внес в кассу ООО «Урал-строй» денежные средства в сумме 1.340.811 рублей по договору участия в долевом строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-строй» по договору подряда № 07/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.114), подлинники которых были представлены суду.
Представители ООО «Южуралстройзаказчик» полагали, что денежные средства в сумме 1.340.811 рублей, внесенные Трапезниковым А.В. в кассу ООО «Урал-Строй» не являются надлежащим исполнением обязательств по договору № 1 долевого участия в строительству от ДД.ММ.ГГГГ, а квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям по ее заполнению: отсутствует фамилия, имя, отчество лица, выдавшего квитанцию, не приложен кассовый чек, не указан ИНН, не предоставлен приходный ордер, что вызывает сомнение в ее подлинности. Внесение Трапезниковым А.В. указанной суммы в кассу ООО «Урал-строй» не подтверждено документами о возникновении и наличии задолженности ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-строй», платеж не внесен в кассовую книгу ООО «Урал-строй» и не отражен в книге расходов и доходов ООО «Урал-строй».
Однако, суд не может согласиться с такой позицией ответчика. Как следует из письменного мнения по иску конкурсного управляющего ООО «Урал-строй» ФИО7 и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южуралстройзаказчик» и ООО «Урал-сстрой» был заключен договор подряда, по которому ООО «Урал-строй» выполняло строительные работы на объекте «Девятиэтажный жилой дом по <адрес> » <адрес>», что подтверждается проектной декларацией, опубликованной в газете «Настроение» № 85 (11800) от ДД.ММ.ГГГГ(т.2), справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ (т.1, л.д.248-255). Всего было выполнено работ на сумму 2.247.175 рублей, что составляет сумму задолженности ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-строй» по договору подряда № 07/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Трапезниковым А.В. на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ № 21а, по письменной просьбе представителя ООО «Южуралстройзаказчик», внесены в кассу ООО «Урал-строй» денежные средства в сумме 1.340.811 рублей по договору участия в долевом строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет задолженности ООО «Южуралстройзаказчик» перед ООО «Урал-Строй» по договору подряда № 07/20 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма принята ООО «Урал-строй» в счет погашения имевшей у ООО «Южуралстройзаказчик» задолженности по договору подряда.
Согласно положений ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях, в том числе, строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с проектной документацией или возмещение затрат на их строительство (создание).
Таким образом, денежные средства в сумме 1.340.811 рублей внесенные Трапезниковым А.В. на основании письма ООО «Южуралстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ № 21а в кассу «Урал-строй» были приняты ООО «Южуралстройзаказчик» как застройщиком от Трапезникова А.В. в счет оплаты по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на возмещение затрат по строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Трапезниковым А.В. в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 1.840.811 рублей.
Учитывая, что окончательная цена договора была определена сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением № 3 к договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО10.В. как участник долевого строительства свои обязательства в части оплаты цены по договору выполнил в полном объеме.
Также, исходя из того, что окончательная цена договора была определена сторонами только ДД.ММ.ГГГГ, не могут применяться положения п. 2.2 договора, согласно которого оплата по договору должна быть произведена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, необоснованна позиция ответчика в части применения положений п. 2.4 договора об увеличении цены договора в связи с нарушением сроков его оплаты, а также ссылка на расторжение договора в одностороннем порядке.
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно п. 1.3 договора участия в долевом строительстве № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, запланированный срок окончания строительства дома – 4 квартал 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Южноуральского городского округа выдано разрешение № 37-25 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.2).
Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, не составил передаточный акт и не передал ему по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 93.
Сведения о наличии прав третьих лиц на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, ответчиком – ООО «Южуралстройзаказчик» - на день рассмотрения дела судом обязательства по передаче истцу в собственность по передаточному акту спорного объекта долевого участия не исполнено, в то время, как истец Трапезников А.В. в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате договора, суд пришел к выводу, что исковые требования Трапезникова А.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд признает за Трапезниковым А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 93, и возлагает обязанность на ООО «Южуралстройзаказчик» передать Трапезникову А.В. по акту приема-передачи указанную квартиру, а также - акт приема - передачи данной квартиры.
Учредителем ООО «Южуралстройзаказчик» является Некоммерческое партнерство «Фонд жилищного строительства и ипотеки». Однако, между Трапезниковым А.В. и Некоммерческим партнерством «Фонд жилищного строительства и ипотеки» какие-либо договорные обязательства отсутствуют, поэтому в иске Трапезникова А.В. к НП «Фонд жилищного строительства и ипотеки» следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Южуралстройзаказчик» в пользу Трапезникова А.В. следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 17.404 рубля 06 копеек.
В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены и основания для обеспечения иска отпали, суд считает необходимым отменить арест, наложенный по определению Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 93.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Трапезникова Александра Владимировича к ООО «Южуралстройзаказчик» о признании права собственности на квартиру и о передаче квартиры по акту приема-передачи удовлетворить.
Признать за Трапезниковым Александром Владимировичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 93.
Обязать ООО «Южуралстройзаказчик» передать Трапезникову Александру Владимировичу по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 93, а также передать Трапезникову Александру Владимировичу акт приема передачи указанной квартиры.
Взыскать с ООО «Южуралстройзаказчик» в пользу Трапезникова Александра Владимировича расходы по оплате госпошлины в сумме 17.404 рубля 06 копеек.
В иске Трапезникова Александра Владимировича к НП «Фонд жилищного строительства и ипотеки» о признании права собственности на квартиру отказать.
Отменить арест, наложенный по определению Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 93.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
Председательствующий подпись Т.П. Леонова
Копия верна:
Судья Т.П.Леонова
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Леонова